Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1912/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1912/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Радкевича А.Л.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Чистяковой Н.Б. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года по иску Меркуловой В.И. к Чистяковой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Истец Меркулова В.И. обратилась в суд с иском к Чистяковой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указала, что 3 марта 2017 года Чистякова Н.Б. получила от Меркуловой В.И. в долг 500000 рублей сроком до 1 августа 2017 года, о чем составлена расписка.
Ссылаясь на то, что в указанный в расписке срок денежные средства не возвращены, истец просила взыскать с Чистяковой Н.Б. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 года по 3 декабря 2018 года в размере 52722 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8727 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.
В судебном заседании истец Меркулова В.И. участия не принимала, представитель Левченко И.В. исковые требования поддержал. Ответчик Чистякова Н.Б. в судебное заседание не явилась, ее представитель Курбанов З.К. исковые требования признал частично, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. С Чистяковой Н.Б. в пользу Меркуловой В.И. взысканы сумма долга по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52722 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8727 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1700 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Чистякова Н.Б. не соглашается с решением суда ввиду его незаконности, указав, что предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом не проверен, в связи с чем с ответчика необоснованно взысканы 52722 рубля, тогда как сумма процентов составляет 52000 рублей 01 копейка. Просит решение суда в части процентов изменить, уменьшив взысканную сумму.
На заседание судебной коллегии ответчик Чистякова Н.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав истца Меркулову В.И., не возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При этом на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 3 марта 2017 года между Меркуловой В.И. и Чистяковой Н.Б. заключен договор займа на сумму 500000 рублей сроком до 1 августа 2017 года.
Факт передачи наличных денег подтверждается распиской Чистяковой Н.Б., и ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы займа суду не представлены, суд правомерно счел требования о взыскании суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о возникновении у Чистяковой Н.Б. обязательств перед Меркуловой В.И. по возврату задолженности по договору займа от 3 марта 2017 года в размере 500000 рублей, а также наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа исходя из размера процентов установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 августа 2017 года по 3 декабря 2018 года.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 48 постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно расчету истца, представленному при рассмотрении дела в суде первой инстанции, задолженность ответчика по процентам за период с 1 августа 2017 года по 3 декабря 2018 года составила 52722 рубля.
С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, судебная коллегия, принимая во внимание нормы действующего законодательства, согласиться не может, поскольку он является арифметически неверным, выполненным с нарушением действующего законодательства и нарушающим права ответчика.
Согласно произведенному судебной коллегией расчету в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Чистяковой Н.Б. в пользу Меркуловой В.И. подлежат взысканию проценты в размере 52000 рублей 01 копейки.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению, соответственно размера подлежащей взысканию государственной пошлины также подлежит уменьшению.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года изменить в части суммы процентов и государственной пошлины, уменьшив сумму процентов до 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей 01 копейки, сумму государственной пошлины до 8520 (восемь тысяч двадцать) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
