Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1912/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1912/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е..
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Собинского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2019 года, которым частично удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк".
В пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" с Кузюкова В. И. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 89 743 руб. 14 коп., из которых: 30302 руб. 98 коп. - основной долг, 3 150 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 41 481 руб. 75 коп.- проценты на просроченные основной долг, 12 000 - штрафные санкции, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2 808 руб. 05 коп.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Кузюкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ****ф от **** в размере 109 058 руб. 14 коп., из которых: 33 726 руб. 98 коп. - основной долг, 5369 руб. 78 коп. - проценты, 21 681 руб. 38 коп. - штрафные санкции.
В обоснование заявленных требований указано, что **** между банком и Кузюковым В.И. заключен кредитный договор ****ф от ****, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до **** под ****% за каждый день пользования кредитом, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик обязательства по возврату долга не исполняет, на **** образовалась задолженность в размере 305 613 руб. 84 коп., из которых: 33 726 руб. 98 коп. - основной долг, 53649 руб. 78 коп.- проценты, 218237 руб. 08 коп. - штрафные санкции. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 21 681 руб. 38 коп., рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кузюков В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его письменный отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными истцом требованиями. В обоснование возражений указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил суд снизить размер штрафных санкций.
В судебном заседании представитель ответчика Бабушкина И.Н., действующая на основании доверенности, в обоснование возражений на заявленные истцом требования пояснила, что до августа 2015 года договорные обязательства исполнялись ответчиком надлежащим образом, просроченная задолженность возникла в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций, закрытием офиса Банка. О том, куда перечислять платежи в счет погашения задолженности, Банк заемщика известил только в 2018 году. Указала, что за период с **** по **** истцом пропущен срок исковой давности. Просила суд снизить размер штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. В обоснование жалобы указывает на то, что право истца подлежит защите независимо от течения срока исковой давности, поскольку ответчик, прекратив исполнение обязательств по кредитному договору, действует недобросовестно. Применение последствий пропуска срока исковой давности лишает истца возможности получить денежные средства, перечисленные в адрес ответчика. Полагает, что по данному кредитному обязательству срок исковой давности не пропущен, поскольку последний платеж был произведен ответчиком ****, Банк узнал о нарушении своего права ****, **** в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, подано заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен ****.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Кузюков В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представили, связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что **** между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кузюковым В. И. заключен кредитный договор ****ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев до **** под 0,13% в день за пользование кредитом.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 150 000 руб. выполнил надлежащим образом, ответчиком факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на **** образовалась задолженность в размере 305 613 руб. 84 коп., в том числе: 33 726 руб. 98 коп. - основной долг, 53649 руб. 78 коп.- проценты, 218237 руб. 08 коп. - штрафные санкции. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 21 681 руб. 38 коп., рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Наличие задолженности и представленный Банком расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из заявленного размера задолженности, не опровергнутой ответчиком, заявления ответчика о применении срока исковой давности и необходимости уменьшения размера неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства.
Применяя исковую давность по заявлению ответчика, суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая то, что обращение в суд с иском последовало в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за трехлетний период, предшествующий подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24), в котором указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ответчика, выразившихся в сознательном неисполнении условий кредитного договора, имеется злоупотребление правом по отношению к экономическим интересам банка, что противоречит ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку истцом не было принято своевременных мер по взысканию кредитной задолженности с ответчика Кузюкова В.И. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Бочкарёв
Судьи: И.В.Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
