Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 апреля 2019 года №33-1912/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1912/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1912/2019






Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,



судей


Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,




при секретаре


Квиникадзе И.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новикова Николая Яновича на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Иск Семушиной Ксении Александровны о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова Николая Яновича в пользу Семушиной Ксении Александровны неосновательное обогащение в размере 353630 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6736 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения ответчика Новикова Н.Я. и его представителя Стенникова А.В., поддержавших доводы апелляционнной жалобы, возражения представителя истца Сафаргалиевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Семушина К.А. обратилась в суд с иском к Новикову Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения в размере 353630 руб., а также судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что стороны сожительствовали около 2 лет, вели совместное хозяйство, проживали в г. Екатеринбурге. В период с 22 июня 2016 г. по 28 августа 2017 г. истица перевела Новикову Н.Я. на банковский счет 353630 руб., в том числе, 350000 руб. на развитие бизнеса. 23 июня 2016 г. она дала ответчику в долг 500000 руб. на покупку автомобиля наличными денежными средствами. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2018 г. с Новикова Н.Я. взыскана задолженность по расписке от 23 июня 2016 г. в размере 266950 руб., проценты в размере 14126,42 руб. и расходы по оплате госпошлины. Перечисленные на счет денежные средства ответчик не возвратил.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик Новиков Н.Я.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что исковые требования уже являлись предметом рассмотрения по ранее вынесенному решению Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 августа 2018 года, где была дана оценка взаимоотношениям сторон, целям и суммам займа. Суд не принял данные доводы к сведению, не применил преюдициальные последствия ранее вступившего в силу решения. Полагает, что истица, злоупотребляя правом, ввела суд в заблуждение, повторно обратившись с аналогичными требованиями о взыскании денежных средств. Настаивает, что речь идет об одной и той же сумме денежных средств.
Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с 22 июня 2016 года по 28 августа 2017 года Семушина К.А. перевела на банковский счет Новикова Н.Я. денежные средства в общей сумме 353630 рублей, в том числе: 22 июня 2016 года в размере 325000 рублей, 26 июня 2016 года в размере 5000 рублей, 01 августа 2016 в размере 5000 рублей, 15 октября 2016 года в размере 3000 рублей, 17 ноября 2016 года в размере 500 рублей, 04 декабря 2016 года в размере 600 рублей, 17 декабря 2016 года в размере 400 рублей, 09 января 2017 года в размере 80 рублей, 09 января 2017 года в размере 100 рублей, 01 марта 2017 года в размере 550 рублей, 08 марта 2017 года в размере 400 рублей, 02 июня 2017 года в размере 1000 рублей, 18 июня 2017 года в размере 2000 рублей, 24 августа 2017 года в размере 10000 рублей, что подтверждается справкой ПАО "Сбербанк России" (л.д. 10).
Установив, что денежные средства были получены ответчиком Новиковым Н.Я. в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, при этом доказательств, свидетельствующих о намерении истца безвозмездно передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств или оказания ему благотворительной помощи, то есть обстоятельств, исключающих возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения (п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне Новикова Н.Я. неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению, что заявленные Семушиной К.А. исковые требования уже являлись предметом судебного спора, 22 августа 2018 года Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено решение, в котором дана оценка взаимоотношениям сторон, целям и суммам займа.
Несмотря на то обстоятельство, что в жалобе ответчик повторяет свою позицию в суде первой инстанции, судебной коллегией с целью проверки указанных доводов обозревались материалы истребованного в Ленинском районном суда г.Тюмени гражданского дела N2-5300/2018 по иску Семушиной К.А. к Новикову Н.Я. о взыскании денежных средств по договору займа.
Действительно, в своих возражениях на исковое заявление Новиков Н.Я. указывал, что денежные средства в размере 325000 руб., перечисленные ему Семушиной К.А. 22 июня 2016 г., являлись частью суммы, переданной по расписке для оплаты первоначального взноса за автомобиль (дело N2-5300/2018, л.д.266).
Вместе с тем в расписке Новикова Н.Я. от 23 июня 2016 г. о получении денежных средств в сумме 500000 руб. ссылок на передачу ему Семушиной К.А. указанных денежных средств путем перечисления определенной суммы на его счет не отражено (дело N2-5300/2018, л.д.29).
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика, ни материалы гражданского дело N2-5300/2018, ни материалы настоящего гражданского дела не содержат, буквальное толкование расписки от 23 июня 2016 г. дает основание полагать, что 23 июня 2016 г. Новиков Н.Я. получил от Семушиной К.А. наличные денежные средства в сумме 500000 руб., в решении Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 августа 2018 года (л.д.8-9) суждений относительно денежных средств, перечисленных Семушиной К.А. на банковский счет Новикова Н.Я., не приведено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новикова Николая Яновича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Н.Кучинская
Судьи коллегии: И.Н.Николаева
С.В.Хамитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать