Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1912/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1912/2017
27 сентября 2017 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием истца Захарова В.А. и его представителя Киселевич О.С., представителя ответчика Гурковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. апелляционную жалобу Захарова В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2017 года по иску Захарова В.А. к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности пересчитать задолженность по кредитному договору, признании кредитного договора исполненным, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Захаров В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту также - Банк) о возложении обязанности пересчитать задолженность по кредитному договору, признании кредитного договора исполненным, взыскании переплаты по договору в размере 391868 руб. 60 коп., неустойки в размере 391868 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. В обоснование иска указано, что 05 декабря 2007 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор № <...> сроком по 03 декабря 2027 года о предоставлении кредита в размере 1000000 руб. В последующем истцом было обнаружено, что Банком неправильно зачисляются внесенные по кредитному договору денежные суммы, что, по мнению истца, привело к переплате в размере 391868 руб. 60 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Захарова Н.Л.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20.06.2017 года исковые требования Захарова В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Захаров В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Исходя из п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту также - Федеральный закон № 353-ФЗ) заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ).
При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ).
Исходя из ч. 9 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ досрочный возврат части потребительского кредита (займа) не влечет за собой необходимость изменения договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2007 года между Банком (кредитор) и Захаровым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение квартиры по адресу: <...>, в размере 1000000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12, 25% годовых, а после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, предусмотренных п.1.2 кредитного договора, в размере 11, 25% годовых на срок по 03 декабря 2027 года, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены на его счет.
Расчет ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору был определен условиями договора.
Так, согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В силу п.4.5 кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно п. 4.6 кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).
Пунктом 4.8 кредитного договора предусмотрено, что при начислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
В соответствии со срочным обязательством №<...> от 05.12.2007 года, являющимся Приложением № 1 к Кредитному договору, Захаров В.А. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме 4185, 00 руб. (последний платеж 3970, 00 руб.), ежемесячно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется дифференцированными платежами ежемесячно.
Дифференцированные платежи - это ежемесячные платежи по кредиту, состоящие из фиксированной суммы основного долга и начисленных на день внесения платежа процентов по кредиту.
Следовательно, погашение кредитных обязательств по договору производится по принципу «равные суммы гашения основного долга (4185 руб.) + проценты за пользование кредитом». Соответственно, размер суммы процентов в ежемесячном платеже каждый месяц различен и зависит от количества дней в месяце, а также количества дней между платежами.
В случае, если оплачивается большая сумма, то в первую очередь гасится основной долг, а проценты погашаются в последующем ежемесячно, но исходя из нового остатка задолженности.
Указанная информация была доведена до сведения заемщика и согласована сторонами при заключении кредитного договора.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора за период с 05.12.2007 года по 02.12.2027 года по кредитному договору должна быть погашена сумма в размере основного долга - 1000000 руб. и начисленных процентов по кредиту на каждую дату фактического гашения.
В ходе рассмотрения дела судом была подробно проверена выписка по ссудному счету, при этом установлено, что информация о суммах и датах платежей, содержащаяся в представленных истцом приходных кассовых ордерах, полностью соответствует суммам и датам оплаты платежей в счет погашения кредитных обязательств, отраженным в выписке по ссудному счету.
Как усматривается из представленного Банком расчета, сумма фактических операций за период с 05.12.2007 года по 30.05.2017 года в счет погашения задолженности по кредитному договору составляет 1207400, 00 руб., из которых 669594, 20 руб. погашение основного долга, 537805, 80 руб. погашение процентов по кредиту).
Соответственно, с учетом внесенных истцом платежей остаток кредита по указанному выше кредитному договору по состоянию на 20.06.2017 года составляет 330405, 80 руб., размер срочных процентов за период с 31.05.2017 года по 20.06.2017 года - 2138, 59 руб.
Представленный истцом расчет задолженности суд правильно не принял во внимание, поскольку он составлен с нарушением условий кредитного договора.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что установленная условиями кредитного договора очередность погашения требований кредитора права истца не нарушила, распределение Банком поступивших от Захарова В.А. суммы платежей производилось в полном соответствии с условиями кредитного договора.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком при заключении кредитного договора не была представлена полная и достоверная информация об услуге, а также о том, что данная услуга была оказана с недостатками, судом правомерно отклонены как несостоятельные, противоречащие исследованным по делу доказательствам.
Также судом обоснованно не приняты во внимание как несостоятельные и доводы истца и его представителя о том, что при заключении кредитного договора истцу был предоставлен график платежей, по которому истец и производил погашение кредита, поскольку данный документ, именуемый приложением к кредитному договору, не подписан ни одной из сторон, в нем указана другая дата заключения договора. Факт выдачи такого документа при заключении кредитного договора ответчиком в ходе судебного разбирательства спора оспаривался. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Из самого кредитного договора также не следует, что он имеет такое приложение. Данный документ, представленный истцом, содержит сведения о ставке процентов за пользование кредитом в размере 11, 25% годовых, между тем с заявлением об изменении процентной ставки с 12, 25% на 11, 5% годовых истец обратился к ответчику только 21 декабря 2007 года.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
