Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-191/2022

Санкт-Петербург 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре Корецкой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе ответчика Андреева В.И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 года по делу N 2-1875/2020 по иску Сермягина И.Г. к СПК "Саблинка", Андрееву В.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истца Сермягина И.Г. - Аладжикова Т.А., поддержавшего исковые требования, возражения представителя ответчика Андреева В.И. - Пригоды В.П., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

25 мая 2021 года Сермягин И.Г. обратился в суд с иском к СПК "Саблинка" о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 254 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Сермягин И.Г. является членом СПК "Саблинка", расположенного по <адрес>.

На территории данного СПК находится принадлежащий истцу земельный участок N.

16.06.2017 истцом выдана нотариальная доверенность N <адрес>3 на имя председателя СПК "Саблинка" Андреева В.И., которой он уполномочен представлять интересы Сермягина И.Г. в ООО "Петербургрегионгаз", ООО "ПетербургГаз", ОАО "Ленгаз-Эксплуатация", ОАО "Леноблгаз" по всем вопросам, связанным с газоснабжением земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>.

Во исполнение данного поручения истец передал председателю СПК "Саблинака" ФИО2 по приходным кассовым ордерам денежные средства для газификации дома и земельного участка в общей сумме 250 850 руб., в том числе:

- ПКО от 21.07.2017 б/н - 23 850 руб. (за внешний проект);

- ПКО от 26.07.2017 б/н - 35 000 руб. (за внешнюю подводку газа);

- ПКО от 26.08.2017 б/н - 50 000 руб. (за внутренний проект);

- ПКО от 24.09.2017 б/н - 142 000 руб. 00 коп. (за подводку внутренней и внешней газификации).

Ответчиком не были предоставлены истцу заключенные от его имени договоры с АО "Газпром газораспределение Ленинградская область".

Полагаясь на добросовестность и порядочность ответчика, истец не затребовал от него договоры, подтверждающие выполнение работ.

Однако, в январе 2019 года в адрес истца поступила претензия АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" от 23.01.2019 N, в которой указано о наличии просроченной задолженности по состоянию на 29.12.2018 по оплате договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 24.07.2017 N в размере 17997 руб. 50 коп., в связи с чем истцу начислена неустойка в размере 450 руб. 56 коп.

При личном обращении в АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" истцом получены все договоры, заключенные от его имени для газификации дома, а именно:

- копия договора от 24.07.2017 N о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения на сумму 35 995 руб.;

- копия договора от 17.08.2017 N на выполнение проектной документации на наружное и внутреннее газоснабжение жилого дома на сумму 40 000 руб.;

- копия договора от 21.09.2017 N на выполнение строительно-монтажных работ газопровода на сумму 39 971 руб.;

- копия договора от 21.09.2017 N на выполнение строительно-монтажных работ газопровода на сумму 92 078 руб.

Итого согласно представленным договорам общая стоимость выполненных работ составляет 208 044 руб. (35995 руб. + 40000 руб. +39971 руб. + 92078 руб.).

Таким образом, разница между суммой, оплаченной истцом ответчику СПК "Саблинка" по приходным кассовым ордерам, и суммой, указанной в договорах АО "Газпром газораспределение Ленинградская область", составляет 42806 руб. (250850 руб. - 208044 руб.).

Кроме того, 08.02.2019 в соответствии с полученной претензией истец погасил перед ОАО "Газпром газораспределение Ленинградская область" долг по договору о технологическом присоединении от 24.07.2017 N в сумме 17997 руб. 50 коп. и уплатил начисленную пени 450 руб. 56 коп.

13.10.2020 истец направил в адрес СПК "Саблинка" претензию с требованием возвратить излишне полученные денежные средства в сумме 42 806 руб., компенсировать истцу уплаченные газораспределительной организации денежные средства в размере 17 997 руб. 50 коп., а также пени 450 руб. 56 коп., а всего: 61254,06 руб.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, а также ссылаясь на положения статей 15, 1102 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Протокольными определениями суда от 02 сентября 2020 года и от 07 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Андреев В.И.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "Газпром газораспределение Ленинградской области".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика СПК "Саблинка" и ответчик Андреев В.И. в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Ленинградской области" просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что в связи с не поступлением от заказчика оплаты по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 24.07.2017 N в адрес Сермягина И.Г. была направлена претензия от 23.01.2019 с требованием о погашении задолженности в сумме 17997,50 руб. и уплате неустойки в сумме 450,56 руб. Данная претензия истцом Сермягиным И.Г. удовлетворена, задолженность и пени погашены в полном объеме.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 19 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

С ответчика СНТ "Саблинка" в пользу Сермягина И.Г. взысканы денежные средства в размере 42806 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1384,18 руб.

С ответчика Андреева В.И. в пользу Сермягина И.Г. взысканы денежные средства в размере 17997,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 639,92 руб.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Андреев В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что при разрешении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Андреева В.И., не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, в адрес ответчика Андреева В.И. не было направлено исковое заявление, в связи с чем он был лишен возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, а именно представить возражения на исковые требования и документы, подтверждающие расходование денежных средств истца в сумме 49860 руб. на оплату договора подряда на строительство инженерных коммуникаций от 12.01.2018.

Определением суда от 02 июня 2021 года ответчику Андрееву В.И. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 ноября 2020 года.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 декабря 2021 года настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку вопреки требованиям статей 155, 113, абзаца 1 части 2 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено Тосненским городским судом Ленинградской области в отсутствии ответчика Андреева А.И., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца Сермягина И.Г. исковые требования поддержал.

Представитель истца Андреева В.И. исковые требования не признал, указывая, что во исполнение поручения Андреева В.И. с подрядчиком ООО "Премьер" был заключен не учтенный истцом договор подряда от 12.01.2018 N на строительство инженерных коммуникаций помещений, расположенных в принадлежащем истцу доме <адрес>. Цена договора составляет 49 860 руб. Денежные средства уплачены подрядчику ООО "Премьер" по квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.01.2018 N. В соответствии с актом выполненных работ от 28.01.2018 указанные работы подрядчиком ООО "Премьер" выполнены и приняты заказчиком, претензий по объему и качеству работ у заказчика не имеется. Таким образом, как настаивал представитель ответчика, внесенные истцом Сермягиным И.Г. в кассу СПК "Саблинка" денежные средства в сумме 250850 руб. полностью израсходованы на газификацию принадлежащего истцу дома и на строительство в его доме инженерных коммуникаций.

Истцом Сермягиным И.Г. сделано заявление о фальсификации представленных ответчиком доказательств. Истец указывает, что 28.12.2017 между ним и ООО "Газпром межригионгаз Санкт-Петербург" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и 23.01.2018 его индивидуальный жилой дом <адрес> подключен к газоснабжению. Истец не давал ответчику Андрееву В.И. поручения на строительство в его доме каких-либо иных коммуникаций, не имеющих отношения к газификации дома. О заключенном с подрядчиком ООО "Премьер" договоре подряда от 12.01.2018 ответчик Андреев В.И. истца в известность не ставил, никаких работ данный подрядчик ООО "Премьер" в доме истца не проводил, в указанных в этом договоре работах истец не нуждался. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО "Премьер" ликвидировано по решению налогового органа еще в 2013 году.

Изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика СПК "Саблинка", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы представителя истца Сермягина И.Г. и представителя ответчика Андреева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из материалов дела следует, что истец Сермягин И.Г., являясь членом Садоводческого потребительского кооператива "Саблинка", на территории которого расположен принадлежащий ему земельный участок N, оформил нотариальную доверенность от 16.06.2017 N сроком на три года на имя председателя правления СПК "Саблинка" Андреева В.И., в соответствии с которой уполномочил Андреева В.И. представлять свои (Сермягина И.Г.) интересы во всех учреждениях и организациях по вопросам, связанным с газоснабжением земельного участка N, с правом получения технических условий на наружное и внутреннее газоснабжение, заключения договоров с проектными и другими организациями на строительство газопровода, производство пусконаладочных работ, на отпуск и пользование газом, на техническое обслуживание газопровода, на поставку газа, с правом подписания актов приема-передачи, с правом производить расчеты по заключаемым договорам, оплачивать тарифы и услуги.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам СПК "Саблинка" от 21.07. 2017, от 26.07.2017, от 26.08.2017, от 24.09.2017 истец внес в кассу СПК на газификацию своего земельного участка N денежные средства в общей сумме 250 850 руб.:

- за внешний проект - 23 850 руб.;

- за внутренний проект - 50 000 руб.;

- за внешнюю подводку газа - 35 000 руб.;

- за подводку внутренней и внешней газификации - 142 000 руб.

Во исполнение принятого поручения ответчиком Андреевым В.И. от имени заказчика Сермягина И.Г. с исполнителем АО "Газпром распределение Ленинградская область" заключены и частично оплачены следующие договоры:

- договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 24.07.2017 N. Цена договора 35 995 руб.;

- договор на выполнение проектной документации на наружное и внутреннее газоснабжение жилого дома от 17.08.2017 N. Цена договора 40 000 руб.;

- договор на выполнение строительно-монтажных работ газопровода от 21.09.2017 N. Цена договора 39 971 руб.

- договор на выполнение строительно-монтажных работ газопровода от 21.09.2017 N. Цена договора 92 078 руб.

Итого, в счет оплаты четырех перечисленных договоров, имеющих отношение к газификации жилого дом N, ответчик Андреев В.И. из переданных истцом в кассу СНТ "Саблинка" денежных средств 250 850 руб. должен был уплатить исполнителю АО "Газпром распределение Ленинградская область" 208 044 руб. (35995 руб. + 40000 руб. +39971 руб. + 92078 руб.).

Между тем, фактически по данным договорам исполнителю АО "Газпром распределение Ленинградская область" произведена оплата в сумме 190046 руб. 50 коп.

Таким образом, не израсходованная ответчиками часть денежных средств, внесенных истцом в кассу СПК "Саблинка, составляет 60 803 руб. 50 коп. (250850 руб. - 190046,50 руб.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неосновательно сбереженная ответчиком СПК "Саблинка" за счет истца Сермягина И.Г. денежная сумма 60 803 руб. подлежит взысканию с данного ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика Андреева В.И., являвшегося в юридически значимый период времени председателем правления СПК "Саблинка", и которому истцом была выдана доверенность от 16.06.2017 на газификацию жилого дома, о том, что часть спорной денежной суммы была израсходована на оплату неучтенного истцом договора подряда от 28.01.2018, согласно которому подрядчик ООО "Премьер" выполнил в принадлежащем истцу жилом доме N работы по строительству инженерных коммуникаций стоимостью 49 860 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно акту о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения "газопровод-ввод к индивидуальному жилому дому N по улице 6-ая дорога в <адрес>" от 30.11.2017 работы сданы в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СП 62.13330.2011 и актуализированной редакцией СНиП 42-01-2002.

Решением приемочной комиссии от 30.11.2017 предъявленный к приемке объект (газопровод-ввод к дому N) принят в эксплуатацию.

28.11.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и истцом Сермягиным И.Г. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

23.01.2018 в индивидуальный жилой дом N пущен бытовой газ.

Следовательно, с момента подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта системы газоснабжения от 30.11.2017 работы по газоснабжению жилого дома N следует считать полностью завершенными.

Из содержания представленного ответчиком Андреевым В.И. договора подряда от 12.01.2018, заключенного с подрядчиком ООО "Премьер", следует, что предметом этого договора является строительство следующих инженерных коммуникаций в доме N: обвязка узла ХВС, ГВС, отопления, опресновка системы, ПНР, прокладка трубопровода, разработка грунта, обратная засыпка траншеи.

Судебная коллегия находит, что перечисленные в указанном договоре подряда работы никак не связаны с обустройством газоснабжения жилого дома, которое полностью было завершено еще в ноябре 2017 года, то есть до заключения этого договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, соответствующего поручения на проведение такого рода работ в принадлежащем истцу доме N, перечисленных в договоре подряда от 12.01.2018, истец ответчикам не выдавал. Доверенность, уполномачивающую ответчиков представительствовать от его имени перед ООО "Премьер", истец не оформлял.

Как следует из объяснений истца, строительных работ, указанных в представленном ответчиком договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ООО "Премьер" в доме истца не осуществлял, данный договор подряда истец впервые увидел при его предъявлении ответчиком Андреевым В.И. в суд при рассмотрении настоящего дела.