Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2021 года №33-191/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-191/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Почкаловой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Почкаловой В.Б. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Почкаловой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 21 ноября 2017г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил Почкаловой В.Б. карту "Халва" с первоначальным лимитом кредитования в размере 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 8 октября 2019 г., на 23 июня 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 1 января 2020 г., на 23 июня 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 53 222 руб. 13 коп. По состоянию на 23 июня 2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 73 328 руб. 63 коп., из них: просроченная ссуда 63 807 руб. 80 коп., просроченные проценты - 0 руб., проценты по просроченной ссуде - 0 руб., неустойка по ссудному договору - 2056 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду - 129 руб. 30 коп., штраф за просроченный платеж - 3684 руб. 24 коп., комиссия за смс - информирование - 0 руб., иные комиссии 3650 руб. 92 коп.
Просит суд взыскать с Почкаловой В.Б. в пользу истца задолженность в размере 73 328 руб. 63 коп. по кредитному договору от 21 июня 2017 г., сумму государственной пошлины в размере 2 399 руб. 86 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены.
Почкалова В.Б. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить, не соглашаясь с размером взысканной неустойки, полагает, что её размер подлежит снижению, а также указывая на отсутствие оснований для взыскания комиссии.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Почкалова В.Б. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 21 ноября 2017 г. между Почкаловой В.Б. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику карту "Халва" с первоначальным лимитом кредитования в размере 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев путём подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Заёмщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
Пунктом 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с пунктом 6.1. Общих условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, а именно (со ссылкой на Тарифы Банка): 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 6 - го дня, со дня образования просроченной задолженности.
Обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом выполнено, что не оспаривается ответчиком.
В период пользования кредитом Почкалова В.Б. исполняла обязанности по оплате платежей по кредиту ненадлежащим образом, чем допустила нарушение пункта 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
14 мая 2020 г. в адрес Почкаловой В.Б. направлена досудебная претензия об оплате задолженности в сумме 73 328 руб. 63 коп.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на условиях заключенного кредитного договора, исходил из того, что Почкаловой В.Б. нарушены условия потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней, в связи с чем ПАО "Совкомбанк" в течение последних ста восьмидесяти календарных дней вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
В силу пункта статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).
Частью 1 статьи 14 Законом о потребительском кредите предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите).
Установив факт ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Почкаловой В.Б. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по договору потребительского кредита от 21 ноября 2017 г. по состоянию на 23 июня 2020 г. в сумме 73 328 руб. 63 коп., из них: просроченная ссуда 63 807 руб. 80 коп., просроченные проценты - 0 руб., проценты по просроченной ссуде - 0 руб., неустойка по ссудному договору - 2056 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду - 129 руб. 30 коп., штраф за просроченный платеж - 3 684 руб. 24 коп., комиссия за смс - информирование - 0 руб., иные комиссии 3 650 руб. 92 коп.
Принимая решения в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, пришёл к выводу о том, что размер неустойки, начисленный Почкаловой В.Б., обоснован. При этом следует отметить, что неустойка в размере 0,1%, установленная условиями договора, соответствует требованиям пункта 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите.
Разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81, на которые ссылается апеллянт, не предполагают безусловной обязанности суда уменьшить договорную неустойку до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, поскольку неустойка может быть уменьшена до указанного размера в порядке статьи 333 ГК РФ при наличии к тому оснований.
Учитывая размер кредита, сумму задолженности, суд первой инстанции правильно посчитал, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и основания для её снижения у суда отсутствовали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, удержанные с ответчика комиссии за снятие наличных заемных средств (2,9% от суммы снятия), предусмотрены пунктом 4.4. Тарифы по финансовому продукту карта "Халва" Приложения 2.2. к Договору потребительского кредита, с чем Почкалова В.Б. согласилась, и что подтверждается её подписью.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Почкалова В.Б. выразила согласие на предоставление Банком дополнительных услуг, а именно, за банковскую услугу "Льготная защита платежа", стоимость которой составила 299 руб. один раз за каждый календарный месяц, от указанной услуги не отказалась.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Таким образом, Почкалова В.Б. при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком Условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.
Согласие заемщика с условиями кредитования подтверждает и последующее исполнение этих условий до октября 2019 года (согласно представленной выписке по счету).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Почкаловой В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка