Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-191/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Шомахова Р.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.,
с участием представителя истца - адвоката Каровой Ж.Х., представителя ответчика Дзамихова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску Бозиевой Ф.М. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж и назначить страховую пенсию,
по апелляционной жалобе Бозиевой Ф.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2020 года,
установила:
Бозиева Ф.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту Пенсионный фонд), в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязав ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы: 30 ноября 1993 года, с 1 по 19 сентября 2008 года, с 20 сентября по 20 октября 2008 года, с 21 октября по 12 ноября 2008 года, с 13 ноября 2008 года по 31 августа 2009 года, 12 января 2011 года, с 26 мая по 31 августа 2011 года, с 30 июля по 18 августа 2014 года, и с 1 января по 8 мая 2019 года.
В обоснование иска Бозиева Ф.М. указала, что 9 мая 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Ответчик в соответствии с принятым решением отказал в назначении пенсии, указав, что у нее отсутствует необходимый стаж для назначения пенсии.
При этом, ответчиком неправомерно не включены в ее льготный стаж вышеуказанные периоды времени.
Полагая, что решение ответчика является незаконным, нарушающим ее права, и что у нее имеется требуемый стаж для назначения досрочной пенсии, просила об удовлетворении заявленного иска.
Уточнив заявленные исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица просила о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию с 12 мая 2020 года, то есть с даты ее повторного обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2020 года иск Бозиевой Ф.М. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Бозиевой Ф.М. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.
В обоснование жалобы ее автором указывалось, что, отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об осуществлении ею преподавательской деятельности на полную ставку в спорные периоды времени.
Между тем, судом не была дана оценка архивной справке Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия администрации Центрального района Санкт-Петербурга" от 14 июня 2019 года за N, подтверждающей таковые обстоятельства.
Поскольку спорный период времени с 1 января по 8 мая 2019 года ответчиком был зачтен в льготный стаж, истица заявила об отказе от иска в указанной его части.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Бозиева Ф.М. с 21 января 1992 года по 31 августа 2009 года работала учителем в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе N г. Нарткала (за исключением периода нахождения в отпуске по беременности и родам - с 12 июля 1993 года по 29 ноября 1993 года; в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет - с 1 декабря 1993 года по 13 марта 1995 года; в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет - с 14 марта 1995 года по 13 сентября 1996 года; в отпуске без сохранения заработной платы - с 20 сентября 2008 года по 20 октября 2008 года, с 13 ноября 2008 года по 31 августа 2009 года). При этом, в период времени с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года нагрузка Бозиевой Ф.М. составила 0.60 ставки.
С 1 сентября 2009 года Бозиева Ф.М. в соответствии с приказом N назначена на должность учителя математики школы N 185 Центрального района г.Санкт-Петербурга с нагрузкой 18 часов в неделю учебной (преподавательской) работы за период с 1 сентября 2009 года по 11 января 2011 года, и с 13 января 2011 года по 25 мая 2011 года; и за период с 26 мая 2011 года по 31 августа 2011 года с нагрузкой 15 часов (0.83 ставки) в неделю учебной работы (за исключением времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 12 января 2011 года).
Материалами дела также подтверждается, что Бозиева Ф.М. в период времени с 1 сентября 2011 года по 26 августа 2013 года на основании приказа N от 1 августа 2011 года состояла в должности учителя математики школы N 189 Центрального района г.Санкт-Петербурга с нагрузкой 20 часов в неделю (1.11 ставки). В этой же школе на основании приказа N от 12 декабря 2013 года осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя математики в период с 12 декабря 2013 года по 31 августа 2017 года с нагрузкой более 1 ставки.
При этом, в период времени с 30 июля 2014 года по 18 августа 2014 года Бозиева Ф.М. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
В мае 2019 года Бозиева Ф.М. обратилась в ГУ - УПФР в Урванском районе КБР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от его возраста).
Решением ГУ - УПФР в Урванском районе КБР от 11 июля 2019 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа - 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Из специального стажа пенсионный орган исключил период работы Бозиевой Ф.М. 30 ноября 1993 года ввиду отсутствия сведений о начислении заработной платы, с 1 по 19 сентября 2008 года в должности учителя математики с нагрузкой менее 1 ставки (0.60 ставки), с 20 сентября по 20 октября 2008 года в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, с 21 октября по 12 ноября 2008 года работа в должности учителя математики с нагрузкой менее 1 ставки (0.60 ставки), с 13 ноября 2008 года по 31 августа 2009 года в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, 12 января 2011 года в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, с 26 мая по 31 августа 2011 года в должности учителя математики с нагрузкой менее 1 ставки (0.83 ставки), с 30 июля по 18 августа 2014 года в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, и с 1 января по 8 мая 2019 года на основании акта проверки.
12 мая 2020 года Бозиева Ф.М. вновь обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФР в Урванском районе КБР от 2 июня 2020 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа - 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Льготный стаж Бозиевой Ф.М. составил 24 года 11 месяцев 18 дней.
При этом, спорный период времени с 1 января по 8 мая 2019 года был включен пенсионным органом в льготный стаж.
Разрешая спор и оставляя исковые требования Бозиевой Ф.М. без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды времени не подлежат включению в льготный стаж, поскольку они отнесены к ее нахождению в отпуске без сохранения заработной платы, а также к педагогической деятельности, когда ее нагрузка составляла менее 18 часов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и основаны на верном толковании норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, и отклоняя доводы жалобы, исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" действовало в спорный период работы истца с 1 сентября 2004 года по 3 августа 2011 года, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N) педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда была установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) согласно приложению к названному постановлению.
Пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляла 18 часов в неделю - для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений.
Аналогичная норма часов педагогической работы за ставку заработной платы учителям учреждений, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, предусматривалась и в приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", приказом Министерства образования и науки Российской от 22 декабря 2014 года N "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".
Исходя из приведенного правового регулирования периоды работы в должности учителя в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований - засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю.
Между тем, представленными в материалы дела доказательствами: архивной справкой N от 19 апреля 2019 года (л.д. 20) и справкой N от 14 июня 2019 года Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия администрации Центрального района Санкт-Петербурга" объективно подтверждено, что нагрузка Бозиевой Ф.М. в период ее деятельности в должности учителя математики средней школы N г.Нарткала с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года составила 0.60 ставки, а с 26 мая 2011 года по 31 августа 2011 года в должности учителя математики школы N 185 Центрального района г.Санкт-Петербурга нагрузка составила 15 часов (0.83 ставки).
Кроме того, Судебная коллегия не усматривает нарушений в выводе суда об отказе во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода нахождения Бозиевой Ф.М. в отпуске без сохранения заработной платы с 20 сентября 2008 года по 20 октября 2008 года, с 13 ноября 2008 года по 31 августа 2009 года, 12 января 2011 года, с 30 июля 2014 года по 18 августа 2014 года, поскольку в нормативных правовых актах, действовавших, как в период предоставления заявительнице такого отпуска, так и в настоящее время, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж.
Вместе с тем, коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в иске о включении в льготный стаж периода с 1 января по 8 мая 2019 года, включенного в льготный стаж пенсионным органом после повторного обращения Бозиевой Ф.М. с заявлением о досрочном назначении пенсии ввиду заявленного истицей отказа от иска в этой части в апелляционной жалобе.
Следует отметить, что апелляционная жалоба, в которой заявлено об отказе от иска в указанной части, подписана представителем Бозиевой Ф.М. - адвокатом Каровой Ж.Х., действовавшей на основании доверенности от 22 июня 2020 года, содержащей сведения о наличии у Каровой Ж.Х. полномочий полного или частичного отказа от иска.
Учитывая, что данный отказ не нарушает права, как самой заявительницы, пенсионного органа и третьих лиц, коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство в указанной части, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете спора между теми же сторонами не допускается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Принять отказ Бозиевой Ф.М. от иска в части требований о возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в льготный стаж периоды работы с 1 января по 8 мая 2019 года.
Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2020 года в части отказа в иске Бозиевой Ф.М. о возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в льготный стаж периоды работы с 1 января по 8 мая 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Бозиевой Ф.М. в части требований о возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в льготный стаж периоды работы с 1 января по 8 мая 2019 года прекратить.
Разъяснить Бозиевой Ф.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бозиевой Ф.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
