Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 марта 2019 года №33-191/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-191/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Бородиной Т.В., Министерства внутренних дел Российской Федерации Базилевич Е.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 декабря 2018 года, которым
исковые требования Саватовой Л.К. к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, Королевой В.В. удовлетворены частично.
Взысканы с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Саватовой Л.К. расходы по оплате услуг защитника в размере 12000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований Саватовой Л.К. о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России расходов по оплате услуг защитника в размере 3000 рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований Саватовой Л.К. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, Королевой В.В. расходов по оплате услуг защитника в сумме 15000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саватова Л.К. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Министерству финансов Российской Федерации, Королевой В.В. о взыскании расходов по оплате услуг защитника в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что старшим УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В этой связи факт привлечения к административной ответственности является незаконным и необоснованным, что является основанием для компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Для представления интересов в судебных заседаниях по указанному делу об административном правонарушении Саватова Л.К. понесла убытки в виде оплаты услуг защитника в размере 15000 рублей.
Определением суда от 29.11.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Бородина Т.В., в апелляционной жалобе указывает, что составление протокола по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий старшего УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Кагарманова А.М. Доказательства противоправности действия должностного лица, его вины, факта причинения истцу вреда действиями должностного лица отсутствуют. Взысканные в пользу истца расходы на оплату услуг защитника в сумме 12000 рублей завышены. Поскольку действиями должностного лица какие-либо неимущественные права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.
В апелляционной жалобе представитель МВД России Базилевич Е.А. указывает, что закон не предусматривает безусловной компенсации морального вреда в связи с незаконным возбуждением дела об административном правонарушении. Возмещение морального вреда возможно только в случае, если действиями должностного лица истцу причинены физические или нравственные страдания. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца действиями должностного лица, не представлено. То обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда. При решении вопроса о взыскании с казны убытков в пользу истца, суду надлежало установить противоправность действий должностного лица.
В возражениях на апелляционные жалобы Саватова Л.К. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Бородину Т.В. и представителя МВД России Базилевич Е.А., поддержавших апелляционные жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 16.05.2018 года Королева В.В. обратилась к начальнику Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску с заявлением о привлечении Саватовой к установленной законом ответственности<данные изъяты>.
19.05.2018 года по данному факту старшим УУП ОМВД России по г.Горно-Алтайску Кагармановым А.М. в отношении Саватовой Л.К. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10.09.2018 года производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Саватовой Л.К. состава административного правонарушения, <данные изъяты>.
В ходе производства по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг защитника Тадыевой Ю.М. в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями от 23.07.2018 на сумму 7000 рублей, от 05.09.2018 на сумму 8000 рублей.
Установив то, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Саватовой Л.К. составлен старшим УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Кагармановым А.М. в отсутствие надлежащего правового основания, она была необоснованно привлечена к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении в отношении ее прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как получателя и главного распорядителя средств федерального бюджета в пользу Саватовой Л.К. расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств противоправности действий должностного лица и его вины, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Составление старшим УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Кагармановым А.М. протокола по делу об административном правонарушении в отношении Саватовой Л.К. в отсутствие надлежащего основания свидетельствует о незаконности действий должностного лица и необоснованности привлечения истца к административной ответственности.
Кроме того связи с незаконным привлечением Саватовой Л.К. к административной ответственности суд пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Вышеуказанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Таким образом, для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
Поскольку факт отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности не является безусловным основанием для возмещения морального вреда, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав истца в связи с привлечением ее к административной ответственности, судебная коллегия исходит из недоказанности факта нарушения личных неимущественных прав Саватовой Л.К., а также причинения ей физических и нравственных страданий, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требования Саватовой Л.К. о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием в указанной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 декабря 2018 года отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Саватовой Л.К. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Исковое требование Саватовой Л.К. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 декабря 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - Е.А. Кокшарова
А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка