Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 года №33-191/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-191/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Невежкина А.И. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября
2018 года, которым постановлено взыскать с Невежкина А. И. в пользу Клементьевой Н. М. сумму причиненного материального ущерба в размере 1000 рублей, понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 13 398 рублей. Взыскать с Невежкина А. И. в доход бюджета муниципального образования "Медведевский муниципальный район" государственную пошлину в размере 575 рублей 92 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клементьева Н.М. в порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела обратилась в суд с иском к Невежкину А.И., в котором просила взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 14 398 рублей. В обоснование иска указала, что Невежкин А.И. похитил у нее из кошелька 1000 рублей. Кроме того, ответчик причинил вред ее здоровью, в результате чего ей понесены расходы на лечение в размере 13 398 рублей.
Вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2018 года Невежкин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. За Клементьевой Н.М. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Невежкин А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что он не был извещен о времени судебного заседания, состоявшегося в Медведевском районном суде Республики Марий Эл. Приводит доводы о своей непричастности к совершению действий, послуживших основанием для взыскания с него расходов на лечение истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Из дела видно, что вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2018 года Невежкин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 2 статьи 161 УК РФ. Приговором суда, в частности, установлено, что 29 мая 2018 года около 23 часов Невежкин А.И. незаконно проник в жилище Клементьевой Н.М., умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил ей повреждение - перелом зубов. Затем, продолжая свои преступные действия, Невежкин А.И. умышленно нанес несколько ударов Клементьевой Н.М. по различным частям тела, после чего похитил у потерпевшей 1000 рублей. Своими преступными действиями Невежкин А.И. причинил Клементьевой Н.М. следующие повреждения: кровоподтеки лица, раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы, осадненные кровоподтеки лица, осадненный кровоподтек правого плеча, кровоподтек области левого локтевого сустава, ссадины на коже правой голени, ссадины области левого коленного сустава, кровоподтек внутренне-боковой поверхности области правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
Клементьева Н.М. проходила лечение в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл "Стоматологическая поликлиника г. Йошкар-Олы". Согласно квитанциям N 056548 от 25 июня 2018 года, N 056728 от 2 июля 2018 года истец уплатила за протезирование зубов 4000 рублей и 9398 рублей соответственно (л.д. 4-5).
Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Клементьевой Н.М. требований, поскольку имущественный вред причинен истцу в результате виновных действий ответчика.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени судебного заседания несостоятелен. В письме от 19 октября 2018 года N 2-1378/2018, направленном Медведевским районным судом Республики Марий Эл в Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл", имеется отметка о том, что Невежкин А.И. получил 31 октября 2018 года судебную повестку с указанием времени судебного заседания (14 часов 12 ноября 2018 года) и исковое заявление с приложенными документами.
Вопреки доводам жалобы, приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2018 года безусловно установлено, что именно Невежкин А.И. причинил потерпевшей Клементьевой Н.М. повреждение в виде перелома зубов, в связи с которым она была вынуждена нести расходы на лечение. В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ данное обстоятельство, установленное приговором суда, является обязательным при рассмотрении настоящего дела.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невежкина А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Скворцова
Н.Г.Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка