Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33-191/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33-191/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Курлаевой Л.И., Хомяковой М.Е.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,
при секретаре Агибалове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щиголевой Наталии Вячеславовны к Щиголевой Валентине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Щиголевой Валентины Викторовны к Щиголевой Наталии Вячеславовне о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе Щиголевой Наталии Вячеславовны на решение Верховского районного суда Орловской области от 28.11.2017, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Щиголевой Наталии Вячеславовны к Щиголевой Валентине Викторовне о признании утратившей право проживания и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования Щиголевой Валентины Викторовны к Щиголевой Наталии Вячеславовне удовлетворить.
Вселить Щиголеву Валентину Викторовну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Щиголеву Наталию Вячеславовну не чинить препятствий Щиголевой Валентине Викторовне в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Щиголеву Наталию Вячеславовну выдать Щиголевой Валентине Викторовне комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Щиголевой Наталии Вячеславовны в пользу Щиголевой Валентины Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения Щиголевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Щиголевой В.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Щиголева Н.В. обратилась в суд с иском к Щиголевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 16.08.2005 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Орловская область, пгт. Верховье, <адрес>.
В данном жилом доме истец проживала вместе со своей матерью Щиголевой В.В., которая 24.06.2015 забрав личные вещи, ушла из дома и стала проживать по неизвестному ей адресу, перестала нести расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.
Ссылалась, что в настоящее время проживает и работает в г. Орле, при этом возможности содержать указанное домовладение не имеет, в связи с чем намеревается его продать, однако ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.
С учетом уточнения требований, истец просила суд признать Щиголеву В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В свою очередь, Щиголева В.В. обратилась со встречным иском к Щиголевой Н.В. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование встречных требований, что была вселена и зарегистрирована в спорном жилом доме, где проживала и вела совместное хозяйство с дочерью Щиголевой В.В.
Указывала, что покинула жилой дом в связи с конфликтными отношениями с дочерью. В последующем истец не возвращалась в жилой дом, поскольку дочь сдавала его нанимателям. После передачи весной 2017 года ключей от дома истец стала его посещать, а также обрабатывать земельный участок, однако затем Щиголева Н.В. заменила входной замок, выдать комплект ключей от дома отказывается.
В связи с изложенным, Щиголева В.В. просила суд вселить ее в спорный жилой дом и обязать Щиголеву Н.В. не чинить препятствий в пользовании им.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Щиголева Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение.
Указывает, что начиная с 2012 года Щиголева В.В. стала уходить из дома на несколько дней, окончательного выехав из спорного жилого помещения в июне 2015 года.
Находит необоснованными выводы суда о вынужденном выезде Щиголевой В.В. из спорного жилого дома в 2015 году ввиду конфликтных отношений, поскольку в правоохранительные органы до 2017 года ответчик не обращалась.
Отмечает, что Щиголева В.В. не является членом ее семьи, общего хозяйства с ней не ведет, взаимную поддержку друг другу стороны не оказывают, фактически между ними сложились неприязненные отношения.
Ссылается, что после передачи ключей в 2017 году Щиголева В.В. в жилом доме не проживала, его содержанием не занималась, фактически земельный участок не обрабатывала.
Полагает, что судом не дано надлежащей оценки доводам об осуществлении со стороны Щиголевой В.В. препятствий в распоряжении принадлежащим имуществом ввиду отсутствия возможности содержать спорное домовладение.
Утверждает, что в несовершеннолетнем возрасте фактически находилась на иждивении ФИО10, с которой был заключен договор купли-продажи спорного домовладения.
Приводит довод о том, что Щиголева В.В. умышленно ухудшила свое жилищное положение, отказавшись проживать в квартире, от продажи которой получила часть денежных средств.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.08.2005 Щиголева Н.В. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м и земельного участка площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: Орловская область, пгт. Верховье, <адрес> (л.д.19, 20).
Указанный договор купли-продажи от 16.08.2005 был заключен между ФИО10 в лице действующей от ее имени Щиголевой В.В. и Щиголевой Н.В., цена объектов недвижимости в договоре указана в размере <...> руб. (л.д.38-39).
Ранее 11.10.1995 ФИО10 составлялось нотариально удостоверенное завещание на имя Щиголевой В.В. в отношении вышеуказанного домовладения (л.д.66).
Щиголева Н.В. является дочерью Щиголевой В.В.
Из материалов дела также усматривается, что в жилом доме по вышеуказанному адресу Щиголева Н.В. была зарегистрирована в период с 06.11.2012 по 06.08.2013, с 10.10.2013 по 03.03.2014, с 25.03.2014 по настоящее время, Щиголева В.В. - с 18.12.1997 по 04.08.2005, с 10.10.2008 по 06.12.2012, с 03.03.2013 по 03.03.2014, с 25.03.2014 по настоящее время (л.д.9-16, 60-61).
Из предоставленных Управлением Росреестра по Орловской области сведений усматривается, что за Щиголевой В.В. недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.35).
Обращаясь в суд с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, Щиголева Н.В. ссылалась на добровольность выезда Щиголевой В.В. из жилого дома с 24.06.2015, ее отказ от дальнейшего проживания по указанному адресу, а также прекращение семейных отношений.
Заявляя встречные требования о вселении в спорное жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании им, Щиголева Н.В. ссылалась, что её выезд из жилого дома с 24.06.2015 носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с дочерью из-за религиозных убеждений и денежных средств, при этом от жилой площади она не отказывалась, дочь препятствует вселению в спорный дом.
Как следует из пояснений сторон, с июня 2015 года совместного хозяйства стороны не ведут, соглашения о порядке пользования домовладением между ними не имеется.
Судом установлено, что расходы на содержание жилого дома до июня 2015 года несла Щиголева В.В. (л.д.74-79).
Из представленных в материалы дела рапортов следует, что 19.07.2017 и 27.10.2017 Щиголева В.В. обращалась в ОМВД России по Верховскому району Орловской области с заявлениями об оказании содействия в восстановлении взаимоотношений с дочерью и получении согласия дочери на проживание в спорном доме, а также проверки проживающих в данном доме лиц (л.д.93, 95).
Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО11, работавший участковым уполномоченным ОМВД России по Верховскому району, показал, что в 2015 году Щиголева В.В. обращалась в устном порядке ввиду невозможности попасть в спорный жилой дом с целью забрать личные вещи в связи с конфликтными отношениями с дочерью.
Свидетели ФИО17 и ФИО13 указали, что стороны находятся в неприязненных отношениях, в последнее время в спорном жилом доме проживают наниматели. Щиголева В.В. в доме не проживает, последний раз посещала его весной 2017 года, когда обрабатывала земельный участок.
Свидетель ФИО14 пояснила, что в 2015 году у нее в квартире в г. Ливны проживала Щиголева В.В., затем последняя стала жить в съемной квартире. Щиголева В.В. часто посещала дом в пгт. Верховье, где обрабатывала земельный участок.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Щиголевой В.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанций исходил из того, что Щиголева В.В. была вселена в спорный жилой дом и проживала в нем как член семьи собственника, ее выезд носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с дочерью. Право пользования другим жилым помещением она не приобрела, при этом семейные отношения между сторонами не могут быть прекращены ввиду наличия кровной родственной связи.
По этим же основаниям встречный иск был удовлетворен.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущены нарушения и неправильное применение норм материального права, что в силу пунктов 1, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Исходя из части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Исходя из приведенных норм права и разъяснений, юридически значимыми для разрешения настоящего спора являлись следующие обстоятельства: наличие семейных отношений между сторонами спора, совместное проживание, наличие права пользования иным жилым помещением.
Как указывалось выше, собственником домовладения N по <адрес> в пгт. Верховье Орловской области с 2005 года является Щиголева Н.В.
Материалами дела установлено, что фактически Щиголева В.В. проживала в спорном доме с 2012 года по июнь 2015 года, затем 24.06.2015 выехала из спорного жилого дома, переехав в г. Ливны Орловской области, где проживает до настоящего времени в съемном жилье.
В заседании судебной коллегии Щиголева В.В. подтвердила указанные обстоятельства, а также пояснила, что с июня 2015 года не проживает в спорном доме ввиду конфликтных отношений с дочерью, с которой не общается до настоящего времени. В сентябре 2015 года вывезла часть принадлежащих ей личных вещей на другое место жительства в г. Ливны Орловской области.
Истец по первоначальному иску Щиголева Н.В. показала, что не проживает в указанном доме с 2012 года, когда стала выезжать на заработки в г. Москву. С 2015 года Щиголева В.В. также выехала на постоянное место жительства в г. Ливны. С указанного периода семейные отношения между сторонами прекращены.
Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается, что семейные отношения между Щиголевой Н.В. и Щиголевой В.В. прекращены не позднее июня 2015 года, с этого же времени ответчик по первоначальному иску в спорном домовладении не проживает, имеет право пользования иным жилым помещением, занимаемым по договору найма; какие-либо соглашения относительно порядка пользования домом между истцом и ответчиком не заключались.
Приведенные обстоятельства в силу ст. 31 ЖК РФ свидетельствуют об утрате Щиголевой В.В. права пользования указанным жилым помещением и отсутствии оснований для сохранения за ней такого права.
В соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, на основании приведенных Правил, признание Щиголевой В.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска. Соответственно решение в части удовлетворения встречного иска также подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Щиголевой Наталии Вячеславовны удовлетворить, решение Верховского районного суда Орловской области от 28.11.2017 отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Щиголевой Наталии Вячеславовны к Щиголевой Валентине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Щиголеву Валентину Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Орловская область, пгт. Верховье, <адрес>.
Встречный иск Щиголевой Валентины Викторовны к Щиголевой Наталии Вячеславовне о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
