Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: 33-191/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N 33-191/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Золотаревой Ю.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вольдмана Г. М. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.01.2018, которым постановлено:
Заявление публичного акционерного общества "БИНБАНК" о выдаче исполнительных листов по гражданскому делу N 2-1763/2012 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Вольдман Г. М., Вольдман О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Выдать исполнительный лист следующего содержания "Взыскать солидарно с Вольдман Г. М., Вольдман О. Н. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 863 967 рублей 51 копеек.".
Выдать исполнительный лист следующего содержания: "Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащего Вольдман Г. М., Вольдман О. Н. - <...>, расположенную на <...> находящегося по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 598 541 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения заинтересованного лица Вольдмана Г.М., его представителя Григорцовского А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БИНБАНК" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов в связи с неисполнением условий мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1763/2012 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Вольдману Г.М., Вольдман О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявитель указал, что 20.08.2012 определением Биробиджанского районного суда ЕАО утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "МДМ Банк" и Вольдманом Г.М., Вольдман О.Н. Определение суда вступило в законную силу 05.09.2012.
Согласно условиям мирового соглашения ответчики обязались ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору N <...> в суммах и датах согласно графика мирового соглашения. Исполнение условий мирового соглашения ответчиками обеспечивается условиями договора ипотеки N <...>
Между тем ответчики стали допускать просрочки исполнения условий мирового соглашения, задолженность по кредитному договору составляет 1 163 792 рубля 65 копеек.
Заявитель просил суд выдать исполнительные листы в отношении Вольдмана Г.М. и Вольдман О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...>, об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, на квартиру, принадлежащую Вольдману Г.М., Вольдман О.Н. жилое помещение - <...>, расположенную на <...>, находящегося по адресу: <...>, состоит из <...> комнат, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, с разделенным санузлом, установив начальную продажную цену заложенного имущества установленную по соглашению сторон при заключении договора об ипотеке жилого помещения N <...> в размере 1 598 541 рубля 00 копеек.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО "БИНБАНК" не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещён надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия.
В судебном заседании заинтересованное лицо Вольдман Г.М. возражал по требованиям заявления, суду пояснил, что оплату по условиям мирового соглашения прекратил производить с августа 2016 г. по причине тяжёлого материального положения.
В судебное заседание заинтересованное лицо Вольдман О.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Вольдман Г.М. просил определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и нарушением его права на имущество. Мотивируя жалобу, Вольдман Г.М. указал, что в материалы дела в нарушение ст. 131 ГПК РФ представлена копия заявления ПАО "БИНБАНК" о выдаче исполнительного документа без подписи. В доверенности на представителя отсутствуют полномочия на подачу заявления о выдаче исполнительного листа. Кроме того, все приложенные к заявлению документы представлены в копиях в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.
В дополнении к частной жалобе Вольдман Г.М. указал на несогласие с выдачей исполнительного листа об обращении взыскания на квартиру.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившиеся в судебное заседание заинтересованное лицо Вольдман Г.М. и его представитель Григорцовский А.В. доводы частной жалобы, дополнений к ней поддержали, просили определение суда отменить и в выдаче исполнительных листов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к ней, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Исходя из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия находит необходимым проверить определение суда первой инстанции в интересах законности в полном объёме, выйдя за пределы доводов частной жалобы, поскольку полагает, что судом при разрешении заявления о выдаче исполнительных листов в связи с невыполнением мирового соглашения нарушены нормы процессуального права.
Из материалов дела установлено, что определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.08.2012 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-1763/2012 по иску ОАО "МДМ Банк" к Вольдману Г.М., Вольдман О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, по заявлению стороны, суд выдаёт исполнительный лист на принудительное исполнение определения следующего содержания: "Взыскать солидарно с Вольдмана Г.М., Вольдман О.Н. в пользу ООО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 863 967 рублей 51 копейку".
Определение вступило в законную силу, сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.
В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
Суд первой инстанции не учёл при вынесении определения, что вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 428 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе является судебным постановлением, на основании которого по ходатайству стороны данного соглашения может быть выдан исполнительный лист, в связи с чем для решения вопроса о выдаче исполнительного листа для исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения не требуется вынесения какого-либо дополнительного определения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.01.2018 отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения заявления публичного акционерного общества "БИНБАНК" о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1763/2012.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
