Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 33-19119/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Орловой Т.А.Селезневой Е.Н.с участием прокурора Цугульского А.О.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 г. гражданское дело N 2-1129/2021 по апелляционным жалобам Харлантьевой Наталии Васильевны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 г. и на дополнительное решение от 2 марта 2022 г. по иску Харлантьевой Наталии Васильевны к ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признания незаконным отстранения от работы, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, признании периода отсутствия на работе вынужденным прогулом, взыскании заработной платы, обязании произвести отчисления страховых взносов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца Харлантьевой Н.В., представителя истца - Кузиновой О.В., представителя ответчика - Ермак Ю.З., заключение прокурора Цугульского А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харлантьева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Микрокредитная компания "Профиреал", в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила установить факт трудовых отношений сторонами с 17 февраля 2020 г., восстановить истца на работе в должности руководителя группы консультантов по оформлению займов, признать отстранение истца от работы 1 октября 2020 г. незаконным, заключить трудовой договор в письменной форме в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения суда, внести в трудовую книжку Харлантьевой Н.В. запись о приеме ее на работу 17 февраля 2020 г. на должность руководителя группы консультантов по оформлению займов и запись об увольнении по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с указанием даты увольнения день установления судом трудовых отношений, признать отсутствие истца на работе с 1 октября 2020 г. вынужденным прогулом, произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула с 1 октября 2020 г. по дату вынесения решения суда из расчета 3 339 руб. 43 коп. за рабочий день с удержанием обязательных платежей, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование на Харлантьеву Н.В. за период работы с 17 февраля 2020 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 17 февраля 2020 г. работала в организации ответчика в должности руководителя группы консультантов. При поступлении на работу с 17 февраля 2020 г. ответчик заключил с ней договор оказания услуг с условием через 3 месяца заключить трудовой договор. Договор был заключен сроком по 16 мая 2020 г., в дате его составления ошибочно проставлена дата 17 января 2020 г. Позднее сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора с 17 мая 2020 г. по 30 сентября 2020 г., второй экземпляр которого был изъят правоохранительными органами при осуществлении выемки в офисе, копия которого истца не предоставлялась. Пунктом договора 2.1. был установлен размер оплаты 40 000 руб. в месяц. К договору были заключены дополнительные соглашения. Истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка в организации ответчика и ежедневно находилась на рабочем месте в офисе по адресу: <адрес>, где истцу было предоставлено рабочее место. График работы офиса был с 09.00 до 18.00 ежедневно с понедельника по пятницу, выходные суббота и воскресенье, 2 раза в месяц истец и подчиненные сотрудники работали по выходным по 11.00 до 17.00. На истца распространялись приказы, указания и распоряжения ответчика, обязательные для исполнения. Истец осуществляла подбор сотрудников для работы в офисе, проводила собеседования, проводила обучение, консультировала клиентов об условиях займов, осуществляла подготовку документов для оформления займов, подготовку документов для оформления займа, передачу их руководителю в головной офис ответчика, вела переговоры с заемщиками по внесению платежей, по телефону, по электронной почте, лично. Ежедневно и систематически участвовала в функционировании офиса и общего рабочего процесса в организации ответчика, взаимодействовала с работниками, формировала ежедневную отчетность по количеству оформленных займов и собранных платежей, осуществляла взаимодействие с сотрудниками бизнес-центра. Заработная плата состояла из оклада и единовременных выплат за использование личного автотранспорта и оплату услуг мобильной связи. Истец полагала, что заключенные с ней трудовые договоры гражданско-правового характера, фактически являлись трудовыми. В нарушение действующего законодательства трудовые отношения между сторонами не были оформлены, записи в трудовую книжку не вносились, причины увольнения не разъяснены, в связи с чем, полагая свои трудовые права нарушенными, Харлантьева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований Харлантьевой Н.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом Харлантьевой Н.В. была подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела был подтверждено наличие трудовых отношений между сторонами, кроме того, часть исковых требований не была разрешена судом первой инстанции при вынесении решения.

Ответчиком ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, по доводам которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, настоящее гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из вводной и резолютивной части решения суда не следует, что судом были разрешены требования о восстановлении Харлантьевой Н.В. на работе.

Дополнительным решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Харлантьевой Н.В. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признания незаконным отстранения от работы, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, признании периода отсутствия на работе вынужденным прогулом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести отчисления страховых взносов отказано.

В апелляционной жалобе истец Харлантьева Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда ввиду их незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что фактически была допущена к исполнению трудовой функции, кроме того, срок на обращение в суд с настоящими требованиями ей не был пропущен.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурором Цугульским А.О. дано заключение о том, что решение суда подлежит частичной отмене, ввиду того, что между сторонами возникли трудовые отношения и подлежит установлению факт трудовых отношений по 30 сентября 2020 г.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были частично допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2020 г. между ответчиком и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1.1-1.1.4 договора истец как исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги: организация процесса формирования группы консультантов (подбор и оформление минимум 4 консультантов в месяц) координация работы группы консультантов по осуществлению плана продаж и обслуживание клиентов (проведение минимум 4 собраний с консультантами в месяц), обеспечение надлежащего и своевременного оформления и заполнения с клиентами всех документов, необходимых для предоставления микрозайма, а также своевременную передачу всех документов (оригиналов и надлежащим образом заверенных копий) в головной офис заказчика, соответствие переданных в головной офис заказчика оригиналов документов ранее предоставленным копиям, а заказчик обязуется оплатить выполняемые исполнителем услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, компенсировать понесенные и документально подтвержденные расходы связанные с выполнением работ, проверять деятельность исполнителя по выполнению оказываемых последним услуг, в любое время без объяснения причин отказаться от исполнителя либо расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Исполнитель обязуется оказывать услуги лично.

Пунктом 2.1. договора устанавливается, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в соответствии с достигнутыми результатами, при надлежащем исполнении исполнителем своих обязательств оплата за выполненную работу в соответствии с п. 1.1. договора составляет 40 000 руб. в месяц. По соглашению сторон исполнитель может выполнять дополнительный объем работ, перечень и сроки выполнения которых, а также порядок оплаты, за которые регулируется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится в безналичном порядке в рублях по окончании каждого календарного месяца, Заказчик удерживает с указанной суммы налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и перечисляет сумму налога в бюджет.

В соответствии с п. 2.3. договора в последний рабочий день отчетного месяца исполнитель предоставляет заказчику на подписание 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг. В течение 3 рабочих дней с момента получения акта. Заказчик подписывает акт и один экземпляр возвращает исполнителю или предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

На основании п. 2.4. договора сумма вознаграждения по договору выплачивается исполнителю на его банковский счет, указанный в разделе 6 договора, в течение 5 рабочих дней после подписания акта обеими сторонами.

26 мая 2020 г., 1 июля 2020 г., 31 июля 2020 г., 31 августа 2020 г., 14 сентября 2020 г. между сторонами заключены дополнительные соглашения.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком.

Факт перечисления указанных сумм на счет Истца подтверждается платежными поручениями с отметками банка об исполнении.

Получение указанных сумм истец не оспаривала.

Из показаний свидетеля И.., допрошенной судом первой инстанции по ходатайству стороны истца, следует, что она работала с истцом в компании ответчика и она была ее непосредственным начальником. Работали в офисе по адресу: <адрес>. График работы был пятидневка с 09.00 до 18-00. Данный работник не был оформлен по трудовому договору, а оформлен по гражданско-правовому договору.

Также судом первой инстанции был допрошен свидетель Р.., который пояснил, что знает истца, познакомился с ней, когда ему позвонили и предложили взять заем, поскольку ему были необходимы деньги. Истец приезжала к нему, показывала свой паспорт, он подписал договор, в настоящее время по нему производит выплату.

Кроме того судом первой инстанции был допрошен свидетель В.., который пояснил, что ему знаком истец, они вместе работали в компании ответчика. Он пришел на работу в данную организацию в августе 2019 года и уволился в июне прошлого года. С ним был заключен договор на 3 месяца испытательного срока, после чего не приняли в штат организации. В компании проводилось обучение для сотрудников компании и работающих по договору.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком с 17 февраля 2020 г. трудовых отношений, о выполнении истцом обязанностей работника у ответчика, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении ей правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также о том, что именно ответчиком взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор между сторонами заключен не был, материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлениями о приеме на работу, равно как не содержат и доказательств того, что ответчик принимал какие-либо кадровые решения в отношении истца, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовые книжки записи о трудовой деятельности не вносились, доказательств передачи трудовой книжки ответчику не имеется, а также отсутствуют доказательства фактического допуска к работе и выполнение истцом какой-либо трудовой функции, также отсутствуют доказательства перечисления заработной платы.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что правоотношения сторон по обоюдному волеизъявлению сложились на основании и в пределах заключенного сторонами гражданско-правового договора, которым стороны предусмотрели взаимные права и обязанности, а также согласовали существенные условия договора оказания услуг, отвечающие требованиям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что Харлантьевой Н.В. также пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями, что также является основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).