Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 33-19118/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 33-19118/2022
Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года частную жалобу Гринкевича А. И. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2022 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Гринкевич А.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Тен Д.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать недействительными состоявшихся <дата> в 12:00 публичных торгов в виде открытого аукциона в электронной форме на ЭТП НИК24 https://nik24.online/ по реализации арестованного Левобережным ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу имущества по исполнительному производству N...-СВ от <дата>, принадлежащей Гринкевичу А.И. квартиры общей площадью 40,4 кв. м, кадастровый N..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Протокольным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ходатайства представителя истца о разъяснении фактических обстоятельств, норм материального права, подлежащих применению и предмета доказывания отклонены.
<дата> на указанное определение истцом подана частная жалоба.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба Гринкевича А.И. возвращена.
Не согласившись с определением суда от <дата>, истцом подана частная жалоба, в которой истец выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Принятое судом процессуальное решение в протокольной форме не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения истца по делу могут быть изложены в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, постановленное в протокольной форме об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о разъяснении фактических обстоятельств, норм материального права подлежащих применению и предмета доказывания не подлежит обжалованию, а потому обоснованно возвратил частную жалобу на такое определение заявителю.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Гринкевича А. И. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
