Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1911/2021

от 20 апреля 2021 года N 33-1911/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей" по доверенности Сидченко Н. А. в интересах Куваевой Е. А., Щукина А. Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 февраля 2021 года по иску Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей" в интересах Куваевой Е. А., Щукина А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Железобетон-12" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

Щукину А.Л. и Куваевой Е.А. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 22 октября 2015 года, заключенного с застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Железобетон-12" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Железобетон 12", далее - ООО "СЗ "Железобетон-12", общество, продавец), принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения которых согласно экспертному заключению N 17/20, выполненному ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", составила 97 808 рублей.

На требование от 11 марта 2020 года о выплате стоимости устранения недостатков общество перечислило Щукину А.Л. денежные средства в размере 73 225 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24 марта 2020 года N 811.

Не согласившись с размером выплаты, Межрегиональная общественная организация "Национальный союз потребителей", действующая в защиту прав и законных интересов Щукина А.Л., Куваевой Е.А., 29 июня 2020 года обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Железобетон-12" о защите прав потребителей, в котором с учетом уменьшения исковых требований просила взыскать в пользу Щукина А.Л. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 24 583 рубля, неустойку за период с 22 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 24 583 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату досудебной оценки в размере 10 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность провести утепление наружных стен квартиры в срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истцы Куваева Е.А., Щукин А.Л. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующий в защиту прав и законных интересов Щукина А.Л., Куваевой Е.А., по доверенности Сидченко Н.А. исковые требования в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки не поддержала, в остальной части исковые требования оставила прежними, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Железобетон-12" по доверенности Кукина Е.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "СЗ "Железобетон-12" в пользу Щукина А.Л. взысканы компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

С ООО "СЗ "Железобетон-12" в пользу Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей" взыскан штраф в размере 500 рублей.

На ООО "СЗ "Железобетон-12" возложена обязанность провести утепление наружных стен квартиры <адрес> в срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "СЗ "Железобетон-12" в бюджет городского округа "Город Череповец" взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей" в интересах Щукина А.Л., Куваевой Е.А. Сидченко Н.А., выражая несогласие с отказом во взыскании расходов на проведение досудебной оценки, просит решение в указанной части изменить. Полагает, что судебные издержки подлежат взысканию в пользу Щукина А.Д., который является супругом Куваевой Е.А., заказавшей досудебную экспертизу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим отмене в части.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 475, 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы от 12 января 2021 года N 1383/3-2/16.1, выполненной ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которой стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов отделочных покрытий и конструктивных элементов в квартире составляет 47 929 рублей 20 копеек, учитывая, что ответчиком в пользу истцов 24 марта 2020 года в счет возмещения стоимости устранения недостатков выплачены денежные средства в размере 73 225 рублей, то есть до обращения с иском в суд, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на застройщика обязанности провести утепление наружных стен квартиры <адрес> в срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Установив нарушение прав потребителей, выразившееся в наличии производственных недостатков в квартире истцов, принимая во внимание характер спора, поведение ответчика, требования разумности, суд взыскал с ООО "СЗ Железобетон-12" в пользу истца Щукина А.Л. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и соответствующего штрафа.

Решение суда в указанной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

При этом суд, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, в мотивировочной части решения суда не указал по каким основаниям требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы не подлежат удовлетворению.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С целью установления факта наличия недостатков и стоимости их устранения, для обоснования исковых требований при обращении в суд, 26 февраля 2020 года между ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" (исполнитель) и Куваевой Е.А. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по экспертной оценке N 17/20. Стоимость работ по договору составила 10 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Куваевой Е.А. произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 02 марта 2020 года (л.д.31).

Указанным заключением установлено несоответствие тепловой защиты наружных стен здания обязательным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003".

Аналогичные дефекты подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы от 12 января 2021 года N 1383/3-2/16.1.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос о распределении судебных издержек, понесенных истцами.

На запрос суда апелляционной инстанции ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" представлен ответ, согласно которому стоимость экспертизы определена в размере 10 000 рублей, стоимость каждого вопроса не оценивается.

Поскольку в стоимость работ по проведению независимой экспертизы, проведенной ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", были включены работы в том числе по определению стоимости некачественно выполненных строительно - монтажных и отделочных работ на сумму 97 808 рублей, требования по которым в процессе рассмотрения дела истцами не поддержаны, судебная коллегия полагает необходимым расходы по данной экспертизе отнести на стороны в равных долях и взыскать с ООО "СЗ "Железобетон-12" в пользу Щукина А.Л. расходы на досудебную оценку в размере 5000 рублей, признав последнего надлежащим получателем указанных денежных средств, так как Куваева Е.А. является его супругой, а денежные средства ею уплаченные относятся к совместной собственности супругов (статьи 253, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного решение суда в части отказа во взыскании расходов на досудебную оценку подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 февраля 2021 года в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Железобетон-12" в пользу Щукина А. Л. расходов на досудебную оценку отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Железобетон-12" в пользу Щукина А. Л. расходы на досудебную оценку в размере 5000 рублей.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей" по доверенности Сидченко Н. А. в интересах Куваевой Е. А., Щукина А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

М.В. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка