Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-1911/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Негласона А.А.,

при секретаре Сухаревой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.Е. к государственному профессиональному образовательному учреждению "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" о взыскании неустойки по апелляционным жалобам министерства культуры Саратовской области, Ивановой А.Е. на решение Кировского районного суда города Саратова от 29.10.2020 года, которым исковые требования Ивановой А.Е. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Савельевой Н.С., представлявшей интересы Ивановой А.Е., поддержавшей доводы жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Иванова А.Е. обратилась с указанным выше иском, просил взыскать в ее пользу с государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве за период с 22.11.2017 года по 06.04.2018 года в размере 114 359 руб. 57 коп., штраф в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда города Саратова от 02.08.2017 года за ней признано имущественное право требования от ответчика двухкомнатной квартиры со строительным N, находящейся на 10 этаже в многоквартирном доме <адрес>. Поскольку ответчиком нарушены сроки по передаче ей указанного жилого помещения в собственность, в силу закона она имеет право на взыскание в свою пользу указанных сумм.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29.10.2020 года, с учетом определения того же суда от 25.12.2020 года об исправлении описки, исковые требования Ивановой А.Е. удовлетворены частично.

С государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" в пользу Ивановой А.Е. взысканы неустойка за период с 22.11.2017 года по 06.04.2018 года в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой А.Е. отказано.

Кроме этого, с государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 3 487 руб. 19 коп.

Министерство культуры Саратовской области не согласилось с постановленным решением суда в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в апелляционной жалобе просит его в указанной части изменить. Полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иванова А.Е. также не согласилась с постановленным решением суда в части размера взысканной в ее пользу неустойки. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что решением Кировского районного суда города Саратова от 02.08.2017 года за Ивановой А.Е. признано имущественное право требования на получение в собственность от государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" после ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры N (строительный) суммарной площадью 69,59 кв.м, расположенной на 10 этаже 16-тиэтажного многоквартирного жилого дома в блок-секции "Б" на земельном участке по <адрес>.

Данным судебным актом установлено, что 19.05.2007 года между И.Ю.В. и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Билдер" заключен договор уступки права требования указанной двухкомнатной квартиры с крайним сроком сдачи жилого дома в эксплуатацию 01.10.2008 года. За уступку права И.Ю.В. оплатила 1 739 750 руб.

В свою очередь, у общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Билдер" имущественное право на указанную квартиру возникло на основании договора N 2 долевого участия в строительстве жилого дома от 28.02.2005 года, заключенного с государственным профессиональным образовательным учреждением "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)".

16.04.2010 года И.Ю.В. согласно договору уступки права требования от 16.04.2010 года переуступила право на вышеуказанную квартиру Ивановой А.Е., о чем государственное профессиональное образовательное учреждение "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" было уведомлено и признало право требования Ивановой А.Е. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежными документами.

30.10.2017 года многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

По акту приема-передачи квартиры от 26.06.2020 года Иванова А.Е. приняла в собственность от застройщика квартиру, имеющую строительный <адрес>, почтовый <адрес>.

Претензия истца от 16.09.2020 года о выплате неустойки за период с 22.11.2017 года по 06.04.2018 года в размере 114 359 руб. 57 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений статей 309, 310, 332, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 4, 27 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований Ивановой А.Е. о взыскании с государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" в ее пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 22.11.2017 года по 06.04.2018 года, соответственно, взыскании штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

При этом судом по ходатайству ответчика применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства снижен до 1 000 руб.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Аналогичная позиция, влекущая ответственность за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных договором, изложена в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено, государственное профессиональное образовательное учреждение "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)", являясь застройщиком, принятые на себя обязательства в отношении Ивановой А.Е. в установленный срок не исполнило.

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и ее право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены, доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ вследствие непреодолимой силы, либо вины истца суду не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласить с размером взысканной с с государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" неустойки за период с 22.11.2017 года по 06.04.2018 года, необходимости ее снижения до 1 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, с государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" в пользу Ивановой А.Е. были взысканы:

решением Кировского районного суда города Саратова от 10.10.2016 года неустойка за период с 02.10.2008 года по 31.12.2008 года в размере 28 331 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 9 099 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.;

решением Кировского районного суда города Саратова от 30.11.2016 года неустойка за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.;

решением Кировского районного суда города Саратова от 16.11.2016 года, отмененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.08.2017 года в части взыскания компенсации морального вреда, измененным в части размера взысканного штрафа, неустойка за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года в размере 12 733 руб. 14 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., штраф в размере 7 866 руб. 57 коп.;

решением Кировского районного суда города Саратова от 07.11.2016 года неустойка за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года в размере 26 096 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7 828 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.;

решением Кировского районного суда города Саратова от 30.11.2016 года неустойка за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.;

решением Кировского районного суда города Саратова от 11.05.2017 года неустойка за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года в размере 63 500 руб. 87 коп., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.;

решением Кировского районного суда города Саратова от 11.07.2017 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.11.2017 года в части размера взысканного штрафа, неустойка за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 21 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.;

решением Кировского районного суда города Саратова от 07.09.2017 года неустойка за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.;

решением Кировского районного суда города Саратова от 21.11.2017 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.04.2018 года в части размера взысканной неустойки, неустойка за период с 01.07.2017 года по 21.11.2017 года в размере 50 104 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 11 273 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

На основании указанных судебных актов в пользу Ивановой А.Е. взысканы: неустойка в общем размере 340 766 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 15 100 руб., штраф в размере 127 568 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб.

Согласно положениям статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нарушенное право подлежит защите, при этом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены способы защиты гражданских прав.

Из заявленных истцом требований следует, что Иванова А.Е. обратилась за защитой своего нарушенного права, выразившегося в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, просила восстановить нарушенное право за определенный период времени.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего гражданского дела, срок окончания строительства жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома от 28.02.2005 года, установлен в третьем квартале 2008 года.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29.11.2019 года были удовлетворены исковые требования с государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)", на Иванову А.Е. возложена обязанность подписать с застройщиком акт приема-передачи и принять в натуре спорное жилое помещение в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана истцу 26.06.2020 года.

Принимая во внимания положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающие, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), судебная коллегия полагает, что по состоянию на 26.06.2020 года истцу было известно об объеме нарушенного права и периода его нарушения.

Несмотря на это, истцом был избран способ защиты нарушенного права, путем обращения с аналогичными исковыми заявлениями за различные периоды в виде взыскания неустойки за несколько месяцев, начиная с 2008 года, в настоящее время рассмотрены требования за период нарушения обязательств с 22.11.2017 года по 06.04.2018 года и как указано выше квартира передана по акту приема-передачи 26.06.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.