Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1911/2021

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16 декабря 2020г., которым возвращено заявление ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, разъяснено право обращения с иском к мировому судье судебного участка N Омутнинского судебного района Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Омутнинский районный суд Кировской области с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование которого указало, что <дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение NN об удовлетворении требований С. к ПАО СК "Росгосстрах" и о взыскании неустойки в размере .. руб. и финансовой санкции в размере .... руб. Полагая данное решение незаконным и необоснованным, просили его отменить либо изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16 декабря 2020г. исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании п.1 п.п.2 статьи 135 ГПК РФ, ввиду неподсудности спора районному суду.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, считает, что требование финансовой организации о признании незаконным решения финансового уполномоченного является неимущественным спором, который в силу положений ст. 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалось без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья 1 инстанции исходил из того, что заявленные требования не подсудны районному суду, поскольку вытекают из отношений, регулируемых Законом Об ОСАГО, цена иска составляет .... руб., в связи с чем, в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Между тем, данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением указанного Закона, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020г., в соответствии с ч.1 ст.26 закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в РФ, финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

С учетом вышеизложенных разъяснений, только потребитель при несогласии с вступившим в силу решением финансового уполномоченного вправе обратиться с иском к страховой компании в районный суд или к мировому судье, в зависимости от цены иска, а финансовые организации при оспаривании решений финансового уполномоченного вправе обратиться с заявлением в районный суд, поскольку имущественного спора между финансовым уполномоченным и финансовой организацией не имеется.

Из представленного ПАО "Росгосстрах" заявления усматривается, что страховщик просит признать решение финансового уполномоченного от <дата>. незаконным, таким образом заявление содержит требования неимущественного характера.

Среди категории дел, отнесенных к подсудности мирового судьи (ст. 23 ГПК РФ), таких споров не указано, следовательно, по правилам ст. 24 ГПК РФ, данное дело подлежало рассмотрению районным судом.

Таким образом, возвращение искового заявления по указанному судьей основанию свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права (п.4 ч.1 ч.330 ГПК РФ), в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16 декабря 2020г. отменить, материал возвратить в суд 1 инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка