Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1911/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Гарматовской Ю.В.

судей Куниной А.Ю., Филатовой Н.В.

при секретаре Журавлевой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО Специализированный застройщик "Акфен" на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 января 2021 года по иску Трухиной Марины Ивановны к АО Специализированный застройщик "Акфен" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трухина М.И. обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик "Акфен" (далее - Общество) о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве в части нарушения сроков по передаче жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", убытков.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2018 года между Трухиной М.И. и ФИО1 было заключено соглашение, по которому права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N Е1-9кв от 28 февраля 2017 года были переданы Трухиной М.И.

Согласно условиям данного договора Общество приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить и передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру проектной площадью 38,71 кв.м, расположенную на 2 этаже, в секции 1 жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Стоимость объекта определена в размере 1 548 400 рублей, срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен не позднее сентября 2018 года.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, однако указанный выше объект долевого строительства истцу был передан с нарушением установленных договором сроков.

В связи с просрочкой передачи квартиры, дольщиком понесены убытки в размере 170 000 рублей на аренду жилого помещения, из расчета стоимости найма 10 000 рублей в месяц, без учета коммунальных платежей.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", положения статьи 309,310, 330 Гражданского кодекса РФ, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просила удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2018 года по 20.04.2020 года в размере 417 551,86 руб., убытки, связанные с наймом квартиры в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

14 января 2021 года Гурьевским районным судом Калининградской области принято решение о частичном удовлетворении требований Трухиной М.И.

С ответчика АО Специализированный застройщик "Акфен" в пользу Трухиной М.И. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 105 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С Акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

На принятое судом ответчиком АО Специализированный застройщик "Акфен" принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и снижении взысканной неустойки до 150 000 рублей, штрафа до 50 000 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Податель жалобы, не оспаривая факта просрочки исполнения обязательств, ссылается на несоразмерность взысканной неустойки и штрафа, и полагает, что такие штрафные санкции подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Оспаривая размер взыскания, ответчик обращает внимание на то, что неустойка не может носить компенсационный характер, в указанном размере несоразмерна допущенным нарушениям и взыскание в таком размере приведет к ухудшению финансового положения застройщика. Такие доводы ответчика не были приняты судом во внимание.

В суд апелляционной инстанции участники судебного процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые акты РФ" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В силу части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона).

В соответствии с положениями статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года между ФИО2 и АО Специализированный застройщик "Акфен" был заключен договор участия в долевом строительстве N Е1-9кв по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - "многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать участнику (ФИО3 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером 3, общей проектной площадью 38,71 кв.м, расположенную на 2 этаже, в 1 секции жилого дома, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Стоимость данного объекта составила 1 548 400 рублей,

Пунктом 5.1 Договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее сентября 2018 года.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта участник обязан выполнить свои обязанности по приемке квартиры.

Указанный выше договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

21 марта 2018 года права и обязанности по указанному выше договору были переданы истцу Трухиной М.И., между прежним участником долевого строительства и Трухиной М.И. заключен соответствующий договор под N 3, зарегистрированный в Управление Росреестра по Калининградской области 30 марта 2018 года.

Обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры выполнены перед застройщиком в полном объеме и данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В то же время, АО "Акфен" со своей стороны, принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве N Е1-9кв надлежащим образом не исполнило, застройщиком была допущена просрочка исполнения обязательства в части сроков передачи квартиры.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области Акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (по ГП).

07.02.2020 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности объекта долевого участия к передаче в связи с вводом его в эксплуатацию, в частности было предложено прибыть в отдел продаж расположенный по адресу: <адрес> предварительно согласовав время приема объекта, которое было получено истцом 19.02.2020 года.

11.03.2020 года Трухина М.И. обратилась к ответчику с уведомлением, полученным в этот же день за вх.N 577, в котором указала, что в связи с необходимостью проведения комиссионного осмотра квартиры с участием представителя Акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" и строительного эксперта ею предварительно согласована дата 13.03.2020 года.

На осмотр квартиры представитель ответчика не явился, специалистом ООО "<данные изъяты>" в присутствии истицы был произведен осмотр квартиры, по результатам которого были выявлены дефекты и отклонения от строительных норм и правил, о чем составлен акт осмотра от 13.03.2020 года.

25.03.2020 года истица направила письменную претензию застройщику, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 398 351,70 руб. за период с 01.10.2018 года по день фактической передачи квартиры, также просила возместить ей расходы по аренде квартиры в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также на безвозмездной основе устранить выявленные строительным экспертом недостатки.

Разрешая заявленный спор и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, в связи с допущенным застройщиком нарушением определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (530 дней), руководствуясь надлежащими нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Трухиной М.И. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, причиненного нарушением прав потребителя.

В соответствии с расчетом, приведенным в решении суда, размер неустойки за период с 01 октября 2018 года по 13 марта 2020 года составил 232 518,05 рублей.

Определяя размер неустойки, суд произвел ее расчет исходя из применения ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25%), действующей, как указано в решении, на день фактического исполнения условий договора.

Согласно п. 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ подлежала применению ставка, действующая на день исполнения обязательства, то есть в рассматриваемом случае на 01 октября 2018 года (срок передачи квартиры по договору долевого участия).

По информации Банка России от 14.09.2018 с 17 сентября 2018 года размер ключевой ставки составлял 7,5%.

Таким образом, размер неустойки, просчитанный согласно ч. 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, то есть на 01 октября 2018 года, составляющей 7,5%, составил бы 410 326 рублей, тогда как судом была определена сумма в меньшем размере - 232 518,05 рублей.

Вместе с тем, ошибочное применение судом ставки рефинансирования не влечет отмену принятого судом решения. В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается ни ответчиком, ни истцом Трухиной М.И.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции признал размер заявленной неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 200 000 руб.

Наличие оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вопреки доводам жалобы ответчика, при определении размера неустойки судом были учтены все обстоятельства, в том числе и предоставленные ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие злостного уклонения с его стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает правовых оснований для уменьшения определенного судом размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, как настаивает представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. Следует отметить, что размер неустойки при верном исчислении составил бы 410 326 рублей, в данном случае уменьшение размера было произведено в два раза.

При этом, суд не усмотрел оснований для снижения размера штрафа и применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, о чем ходатайствовала сторона ответчика в процессе рассмотрения дела.

Однако, судебная коллегия размер взысканного судом штрафа полагает завышенным, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части.

Штраф за нарушение прав потребителя является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств.

Для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, принимая во внимание компенсационный характер штрафных санкций, которые должны быть соразмерны нарушенным правам, судебная коллегия считает необходимым, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, определить штраф в размере 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Трухиной М.И. подлежит взысканию неустойка и штраф в общем размере 250 000 рублей.

Взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей определен судом первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, характера спора, степени и длительности нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости. Оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влияющих на существо принятого судом решения и подлежащих проверке, жалоба заявителя не содержит.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части взысканного судом штрафа в пользу Трухиной М.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 января 2021 года в части взысканного судом штрафа изменить, снизив взысканный АО Специализированный застройщик "Акфен" в пользу Трухиной Марины Ивановны размер штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка