Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1911/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-1911/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Созаевой С.А.
при секретаре Конове Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова Олега Игоревича на определение Баксанского районного суда КБР от 24 мая 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в Баксанский районный суд КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шаовой З.Б. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору N от 02 октября 2013 года в размере 504 470,02 рублей.
Определением Баксанского районного суда КБР от 24 мая 2021 года исковое заявление Козлова Олега Игоревича к Шаовой Зое Бедовне о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу по мотиву его территориальной неподсудности.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Козлов О.И. просит отменить определение и направить материал по иску Козлова О.И. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что текст кредитного договора не содержит сведений о месте его заключения, а потому условие договора о праве Банка обратиться суд по месту заключения договора, не может рассматриваться как соглашение сторон об изменении подсудности спора. Между тем, из условий кредитного договора усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в Баксанском районе КБР. В связи с этим заявитель полагает, что исковое заявление подано им в соответствии требованиями статьи 29 ГПК РФ - по последнему известному адресу места жительства ответчика.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 того же кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по данному делу не установлено.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Козлова О.И. к своему производству, суд первой инстанции исходил из того, что последним известным местом жительства является: <адрес>, а потому оно не подсудно Баксанскому районному суду КБР.
Как следует из текста искового заявления и заявления-оферты Шаовой З.Б. о заключении кредитного договора N от 02 октября 2013 года, поданного в КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), заемщик зарегистрирована по адресу: <адрес>. В качестве фактического адреса места жительства Шаова З.Б. указала: <адрес>.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что к исковому заявлению не приложено доказательств, свидетельствующих о том, что Шаова З.Б. проживает по адресу места регистрации, а указано конкретное место жительство и данное обстоятельство не опровергнуто истцом, суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда о предъявлении иска с нарушением правил территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, соответствует принципу обеспечения граждан на судебную защиту, и потому оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Баксанского районного суда КБР от 24 мая 2021 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Козлова Олега Игоревича - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 23 сентября 2021 года.
Председательствующий С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
