Определение Камчатского краевого суда от 18 ноября 2021 года №33-1911/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33-1911/2021







18 ноября 2021 года


г. Петропавловск-Камчатский




Камчатский краевой суд в лице судьи Полозовой А.А., при секретаре судебного заседания Винник Е.Б., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Клиник Парк-М" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Клиник Парк-М" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2021 года заявление ООО "Клиник Парк-М" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ООО "Клиник Парк-М" взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.
1 июня 2021 года ООО "Клиник Парк-М" обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением суда от 1 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Клиник Парк-М" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2021 года отказано.
26 июля 2021 года ООО "Клиник Парк-М" направило по почте частную жалобу на определение суда от 1 июля 2021 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда, ссылаясь на то, что процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине, так как судом копия обжалуемого судебного акта выдана представителю ответчика только 20 июля 2021 года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Клиник Парк-М" просит определение отменить по причине его незаконности. Считает, что по вине суда нарушены права ответчика, поскольку оспариваемое определение от 1 июля 2021 года заявителю было не известно, так как было вынесено в отсутствие представителей ответчика, данный судебный акт ни ответчиком, ни его представителями по почте получен не был. Заявления представителя ответчика, направленные в суд 12 и 15 июля 2021 года, о выдаче копии определения, судом были проигнорированы. Фактически копия определения выдана представителю ответчика после звонка секретарю судебного заседания только 20 июля 2021 года за 2 дня до истечения срока на обжалование, при этом в определении отсутствует печать.
Изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 1 июля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что копию вышеуказанного определения от 1 июля 2021 года ответчик получил 20 июля 2021 года, на что указал его представитель, то есть у заявителя имелась возможность своевременно обжаловать судебный акт, однако жалоба была направлена лишь 26 июля 2021 года уже после вступления определения суда в законную силу. Доводы представителя заявителя о том, что копия определения суда была получена 20 июля 2021 года по вине суда, в связи с чем, причины пропуска срока на подачу ответчиком частной жалобы являются уважительными, суду отклонил, как необоснованные.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).
Как следует из материалов дела, определением суда от 30 апреля 2021года заявление ООО "Клиник Парк-М" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к многопрофильному медицинскому центру "Клиник Парк-М" о защите прав потребителей удовлетворено частично. В пользу ООО "Клиник Парк-М" с ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.
1 июня 2021 года в суд от ООО "Клиник Парк-М" поступила частная жалоба на указанное определение суда от 30 апреля 2021 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "Клиник Парк-М" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 апреля 2021 года отказано.
Представитель ООО "Клиник Парк-М" участия в судебном заседании не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении заявления ответчика в его отсутствие (л.д. 212).
Копия определения суда от 1 июля 2021 года направлена почтовым отправлением в адрес ответчика 6 июля 2021 года (л.д. 218). Доказательств вручения ответчику или его представителю почтового отправления либо возврата отправления в суд в связи с истечением срока хранения в материалах дела не имеется.
12 июля 2021 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением о выдаче копии определения суда от 1 июля 2021 года. Доказательств выдачи копии указанного определения суда представителю ответчика в материалах дела не содержится.
Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что его заявление от 12 июля 2021 года судом не исполнено, определение получено им после того, как он 19 июля 2021 года смог дозвониться секретарю судебного заседания только 20 июля 2021 года.
26 июля 2021 года посредством почтовой связи представителем ответчика направлена в суд частная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Учитывая, что данных о получении ответчиком копии определения суда от 1 июля 2021 года, направленного судом по почте, в материалах дела не имеется, копия указанного определения суда от 1 июля 2021 года получена представителем ответчика по его заявлению от 12 июля 2021 года только 20июля 2021 года, тогда как последним днем для подачи частной жалобы на определение суда от 1июля 2021 года с учетом положений статьи 107, части 1 статьи 108 ГПК РФ являлось 22 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был лишен возможности своевременной подачи частной жалобы, поскольку этот срок (два дня) не может являться разумным и достаточным для подготовки частной жалобы, а, следовательно, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы. Указанные обстоятельства судьом при разрешении ходатайства ответчика о восстановлении срока учтены не были.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового решения о восстановлении ООО "Клиник Парк-М" пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2021 года отменить.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Клиник Парк-М" удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Клиник Парк-М" срок на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Клиник Парк-М" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2021 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка