Определение Тамбовского областного суда от 31 мая 2021 года №33-1911/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1911/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области на определение Советского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда
установил
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 03.08.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Жовклой Е.М. и Жовклового Б.Л. к администрации г. Тамбова, Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области и ТОГБУ "Тамбовское водное хозяйство" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании провести работы по гидроизоляции и укреплению фундамента жилого дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2020г. решение изменено, на Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области возложена обязанность разработать и реализовать проект инженерной защиты, направленный на устранение подтопления жилого дома и земельного участка, принадлежащих Жовклой Е.М. и Жовклому Б.Л.
25 февраля 2021г. Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с тем, что на момент вынесения апелляционного определения федеральный бюджет был сформирован и у Управления отсутствуют источники финансирования, необходимые для исполнения решения суда.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2021г. заявление Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области поставлен вопрос об отмене определения суда с приведением таких же доводов, как и при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд первой инстанции.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд исходил из того, что исключительных оснований для предоставления таковой не установлено и из заявления не усматривается.
При этом суд обоснованно указал, что приведенные доводы об отсутствии финансирования и длительности процедуры исполнения решения суда основанием для отсрочки исполнения судебного постановления не являются, поскольку не освобождают ответчика от обязанности по надлежащему и своевременному исполнению судебного акта.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2021г. (с учетом исправления описки) оставить без изменения, частную жалобу Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка