Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-1911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1911/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Тургостиница "Переславль" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Тургостиница "Переславль" в пользу Фоменко Ольги Валентиновны задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 года по 28.02.2019 года в сумме 155525 рублей 30 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30917 рублей 20 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5256 рублей 89 копеек за период с 10.11.2018 года по 12.03.2019 года.
Взыскание денежных средств в сумме 98575 рублей 26 копеек не производить, как ранее взысканные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ Дело N, выданному мировым судьей судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области.
Взыскать с ОАО "Тургостиница "Переславль" в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский госпошлину в сумме 2993 рубля 72 копейки.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Фоменко О.В. обратилась с иском к ОАО "Тургостиница "Переславль" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2018 года по 28.02.2019 года в размере 155 525,30 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 30 917,20 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 256,89 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора N 36 от 14.03.2018 года была принята на работу в ОАО "Тургостиница "Переславль" на должность <данные изъяты>, проработала до 28 февраля 2019 года. Истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за спорный период, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в заявленных размерах.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 93641,67 рублей. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения Фоменко О.В. по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не находит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2018 г. Фоменко О.В. была принята на работу в ОАО " Тургостиница "Переславль" на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> в месяц с установлением пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов, с выходными суббота и воскресение( л.д. 8-11.)
28.02.2019 г. трудовой договор был прекращен по инициативе работника.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ОАО "Тургостиница "Переславль" не была исполнена обязанность по выплате Фоменко О.В. заработной платы за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года, допустимые доказательства, подтверждающие факт такой выплаты работодателем, отсутствуют, невыплата работодателем причитающейся истцу заработной платы является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в размере 155 525 рублей 30 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 30 917 рублей 20 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 256 рублей 89 копеек за период с 10 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года. При этом, денежные средства в сумме 98 575 рублей 26 копеек взысканы с работодателя по судебному приказу N от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области, в повороте исполнения которого было отказано после его отмены определением мирового судьи от 13 мая 2019 года.
Определяя размер задолженности ОАО "Тургостиница "Переславль" перед Фоменко О.В. по выплате заработной платы, суд исходил из отсутствия доказательств того, что работа истца в спорный период проходила в условиях неполного рабочего времени по соглашению сторон, к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины работник не привлекался, в связи с чем, согласился с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Нормы материального права, положения ст.ст. 21, 22, 127, 135, 140, 236 Трудового кодекса РФ судом истолкованы и применены правильно.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу за спорный период не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие размер задолженности по заработной плате, определенной судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, со ссылкой на представленные ответчиком табели рабочего времени за подписью генерального директора ФИО1, в соответствии с которыми рабочий день истца составлял 4 часа, работа осуществлялась не в течение пятидневной рабочей недели, подписании табелей рабочего времени, представленных истцом, неуполномоченным лицом - <данные изъяты> Фоменко О.В. за январь и февраль 2019 года ввиду истечения срока действия ее доверенности 31.12.2018 года, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Положения трудового законодательства устанавливают, что по общим правилам установление работнику неполного рабочего времени возможно по соглашению сторон (ст. 93 ТК РФ), а работодателем в одностороннем порядке - в случаях, указанных в ст. 74 ТК РФ и с соблюдением установленного порядка, который обязывает работодателя в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений (ч. 2 ст. 74 ТК РФ), а в случае если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением работнику соответствующих гарантий и компенсаций (ч. 6 ст. 74 ТК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать, что между сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об условиях трудового договора в режиме неполного рабочего времени либо установления Фоменко О.В. такого режима работы по инициативе работодателя в одностороннем порядке, не имеется. Факт достижения такого согласия Фоменко О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции оспаривала.
Сведения о ФИО1 как генеральном директоре ОАО "Тургостиница "Переславль" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц только 28.02.2019 года, то есть в день увольнения Фоменко О.В.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой фактических обстоятельств и представленных, собранных по делу доказательств, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Тургостиница "Переславль" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
