Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2020 года №33-1911/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-1911/2020
"03" марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Акининой Е.В.,
судей: Проценко Е.П., Сучковой И.А.,
при секретаре Черновой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Маркович Натальи Афанасьевны, Лыкова Сергея Михайловича на решение Беловского городского суда Кемеровской области
от 19 ноября 2019 года
по делу по иску Маркович Натальи Афанасьевны к Лыкову Сергею Михайловичу об исправлении кадастровой ошибки,
установила:
Маркович Н.А обратилась в суд с иском к Лыкову С.М. об исправлении кадастровой ошибки, указывая, что она является собственником земельного участка площадью (1234 кв.м. - 1173 кв.м. или 1159 кв.м.), расположенном по адресу: <адрес>. С целью восстановления сведений о земельном участке Маркович Н.А. обратилась в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (далее - кадастровая палата), однако в ответ на её запрос кадастровая палата уведомила истца, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенный ею межевой план на объект недвижимости с кадастровым номером N. В предоставлении иных запрашиваемых сведений ей было отказано, причина отказа - такие сведения предоставлены быть не могут. Считает, что от неё, как владельца земельного участка, скрывают информацию.
В виду того, что третьи лица, участвующие в ходе разбирательства, самоустранились по неизвестным причинам и истцу за защитой прав приходится самостоятельно обращаться в суд для исправления кадастровой ошибки, так как Законом о кадастре не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключённых из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, просила принять решение о необходимости исправления кадастровой ошибки путём проведения экспертизы для восстановления сведений о земельном участке.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Маркович Н.А. к Лыкову С.М. о необходимости исправления кадастровой ошибки путём проведения экспертизы для восстановления сведений о земельном участке полностью отказано. С Маркович Н.А. в пользу Лыкова С.М. взыскано в счёт возмещения судебных расходов 6 000 руб.
В апелляционной жалобе Маркович Н.А. указывает, что при вынесении решения суд не учёл, что ей в проведении межевания было отказано; межевание было проведено ответчиком, при этом была допущена реестровая ошибка; межевой план она не видела, акт согласования не подписывала. Суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие третьего лица кадастрового инженера Афониной Е.В., поскольку она может представить подлинные документы, которые могут служить доказательствами по делу. Просит решение суда отменить, обеспечить присутствие Афониной Е.В. в судебном заседании; признать ошибочные данные в кадастровом паспорте и внести изменения в кадастровую информацию; обязать восстановить правоустанавливающие документы; восстановить статус частной собственности; обязать ответчика предоставить акт согласования границ, межевой план; кадастровая палата должна провести коррекцию границ двух участков.
В апелляционной жалобе Лыков С.М. просит решение суда в части взыскания судебных расходов изменить, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объёме. Указывает, что судебные расходы были понесены им вследствие недобросовестного поведения истца. Истец возражений относительно суммы судебных расходов в ходе производства по делу не заявляла. Суд произвольно уменьшил сумму в счёт возмещения расходов на адвоката, не учёл при этом минимальные ставки вознаграждений адвокатов за представление интересов в суде, установленные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 N 15.
На апелляционную жалобу Лыкова С.М. Маркович Н.А. принесены возражения и пояснения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ответчик и не сообщил о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения Маркович Н.А., поддержавшей доводы жалобы и письменных пояснений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Маркович Н.А. обратилась в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Закона, действовавшей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Федеральный закон РФ "О государственной регистрации недвижимости", вступивший в законную силу с 01.01.2017, регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН (часть 1 статьи 1).
Данным Федеральным законом вместо понятия кадастровой ошибки введено понятие реестровой ошибки, а также установлен порядок исправления реестровой ошибки.
Таким образом, Маркович Н.А. фактически заявлены исковые требования об исправлении реестровой ошибки.
Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровая ошибка определяется как воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно пункту 4 статьи 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943.
Заявляя требование об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки для восстановления сведений на земельный участок, Маркович Н.А. указала, что она обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области о восстановлении сведений о принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, в предоставлении сведений ей было отказано, что свидетельствует о сокрытии от неё, как собственника земельного участка, информации.
Как установлено судом, согласно сведений ЕГРН за Маркович Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - "Земли населённых пунктов", вид разрешённого использования - "Под жилую застройку индивидуальную", ранее присвоенный номер -N, уточнённая площадь - 1173 кв. м. (регистрационная запись от 29.12.2016 N).
Как следует из материалов дела, сведения о данном земельном участке были интегрированы из программного комплекса "Единый государственный реестр земель" (ПК ЕГРЗ) в базу данных автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (БД АИС ГКН).
В результате вышеуказанной интеграции данных в БД АИС ГКН были внесены следующие сведения о данном земельном участке: категория земель - "Земли населённых пунктов"; вид разрешённого использования - "Под жилую застройку индивидуальную", адрес (местоположение) - <адрес>, ранее присвоенный номер - N, дата постановки на кадастровый учёт -23.12.2004 г., уточнённая площадь - 1173 кв. м.
В кадастровом деле данного земельного участка содержится документ о межевании в виде описания земельного участка от 16.11.2004 N, выполненного Беловским городским филиалом ГП Кемеровской области "Областной Центр Земельного Кадастра".
26.07.2017 при уточнении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления Лыкова С.М. от 24.07.2017 о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости и межевого плана от 16.07.2017, подготовленного кадастровым инженером Афониной Е.В., органом регистрации прав были внесены изменения в местоположение границ (добавлена новая характерная точка границы) земельного участка с кадастровым номером N. Данные изменения не повлекли за собой изменение конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером N.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу, имеет следующие характеристики: адрес - <адрес>, категория земель - "Земли населённых пунктов", вид разрешённого использования - "Под жилую застройку индивидуальную", ранее присвоенный номер N, уточнённая площадь - 1173 кв.м.
Также в ЕГРН имеется актуальная связь данного земельного участка с объектом недвижимости с кадастровым номером N, вид объекта - здание, наименование -частный жилой дом, назначение - жилой дом, площадь-53,9 кв.м. собственник - Маркович Н.А., регистрационная запись от 29.12.2016 N).
Относительно сведений о земельном участке с кадастровым номером N сообщено, что по сведениям ЕГРН запись об указанном земельном участке имеет статус архивный.
Данный земельный участок снят с кадастрового учёта 16.10.2019 в соответствии с ч.3 ст.70 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учёта земельный участок, учтённый в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.08.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН.
Согласно Письму Минэкономразвития России от 06.11.2018 N и "Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ" реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка может быть выражена, например, пересечением границ земельных участков или несоответствием содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.
Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учёта на основании подготовленных документов.
Таким образом, реестровая ошибка в сведениях об объекте недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости. Также реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.3 ст.61 Закона о регистрации недвижимости).
В соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы осуществляются кадастровым инженером на основании заключаемого договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.
В случае если по результатам осуществления кадастровых работ кадастровый инженер установит наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, то им будет подготовлен межевой план, в состав которого будет включён раздел, содержащий данные для исправления реестровой ошибки.
Если при уточнении границ земельного участка будет установлено, что сведения ЕГРН о границах земельного участка, в том числе смежного, не соответствуют фактическим границам на местности, то реестровая ошибка может быть исправлена во внесудебном (заявительном порядке) путём предоставления в орган регистрации прав соответствующего заявления, и межевого плана, в состав которого будет включён раздел, содержащий данные для исправления реестровой ошибки. При этом в состав межевого плана также необходимо включить акт согласования границ земельного участка со всеми смежными земельными участкам.
Из материалов дела видно, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 23.10.2017 рассмотрено гражданское дело N 2-2063/2017 по иску Маркович Натальи Афанасьевны к Лыкову Сергею Михайловичу о восстановлении границ земельного участка, которым отказано в удовлетворении исковых требований Маркович Наталье Афанасьевне к Лыкову Сергею Михайловичу о восстановлении границ земельного участка.
Из решения суда следует, что земельные участки, принадлежащие Маркович Н.А. и Лыкову С.М., являются ранее учтёнными, их границы установлены, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости, границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не имеют наложения, согласование с Маркович Н.А., как со смежным землепользователем, при производстве межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Лыкову С.М., не требовалось.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.02.2018 решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23.10.2017 оставлено без изменения.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2018 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований Маркович Н.А. к Лыкову С.М. о проведении межевания свободного земельного участка, установлении смежного забора по оси межи.
Из решения суда следует, что граница земельного участка с кадастровым номером NN, принадлежащего Маркович Н.А., определена в соответствии с действующим законодательством, нарушение прав истца не установлено.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установив указанные обстоятельства, а также учитывая основания заявленных истцом требований- об устранении кадастровой (реестровой) ошибки, суд пришёл к верному выводу, что Лыков С.М. не является надлежащим ответчиком по данному делу.
По смыслу статьи 61 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что ответчиком Лыковым С.М., как смежным землепользователем, нарушены права истца Маркович Н.А. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагаются на истца Маркович Н.А.
Доказательства нарушения прав Маркович Н.А. со стороны ответчика Лыкова С.М., связанных с наличием реестровой (кадастровой) ошибки, в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Маркович Н.А. к Лыкову С.М. об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие третьего лица кадастрового инженера Афониной Е.В. не служат основанием для отмены решения суда, так как лица, участвующие в деле, не возражали рассмотреть дело в её отсутствие.
Доводы жалобы Маркович Н.А. о том, что при вынесении решения суд не учёл, что ей в проведении межевания было отказано; межевание было проведено ответчиком, при этом была допущена реестровая ошибка; межевой план она не видела, акт согласования не подписывала не служат основанием для отмены решения суда, так как вступившими в законную силу решениями суда нарушений прав истца в связи с указанными обстоятельствами, как и наличия реестровой ошибки при проведении межевания ответчиком, не установлено.
С учётом обстоятельств дела и требований закона судом вынесено правильное решение, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Маркович Н.А. не имеется.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Маркович Н.А. к Лыкову С.М., суд правильно, руководствуясь ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскал с Маркович Н.А. в пользу Лыкова С.М. судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Понесённые Лыковым С.Н. расходы подтверждены квитанциями серии N от 18.10.2019 на сумму 10000 рублей, серии N от 05.11.2019 на сумму 10000 рублей, серии N от 19.11.2019 на сумму 10000 рублей - за представление интересов в Беловском городском суде в гражданском деле по иску Маркович Н.А. за каждое судебное заседание.
Учитывая степень занятости и участия представителя ответчика при рассмотрении гражданского дела с учётом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём выполненных представителем услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, исход дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд правильно взыскал с истца Маркович Н.А. в пользу Лыкова С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2,35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание вышесказанное, и что судом при определении суммы судебных расходов были учтены все фактические обстоятельства, связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении возникшего спора, судебная коллегия находит доводы жалобы о необоснованности судебных расходов несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Маркович Натальи Афанасьевны, Лыкова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка