Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 15 декабря 2020 года №33-1911/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-1911/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Бзегежевой Н.Ш., при помощнике судьи - Лесной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Иванова А.С. по доверенности Жуковой Г.Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
"гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности передать по подсудности для рассмотрения в Майкопский районный суд Республики Адыгея".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.С. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Крамаровой А.Л. о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что между ним и ответчиком заключены договора займа, ответчик свои обязательства не исполнила. Просит взыскать сумму задолженности в размере 6 670 312 рублей.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Майкопский районный суд Республики Адыгея.
Представитель истца Иванова А.С. по доверенности Жукова Г.Н. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в районный суд, при этом подтвердила, что ответчик проживает в Майкопском районе.
Представитель ответчика Крамаровой А.Л. по доверенности Конокова М.А. также возражала против передачи дела по подсудности, просила рассмотреть дело в Майкопском городском суде Республике Адыгея.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель истца Иванова А.С. по доверенности Жукова Г.Н., просит оспариваемый судебный акт отменить и возвратить гражданское дело в Майкопский городской суда Республики Адыгея для рассмотрения по существу. Считает, что дело должно быть рассмотрено в Майкопском городском суде Республики Адыгея, поскольку ответчик Крамарова А.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предоставляет гражданину Российской Федерации право выбора места пребывания и жительства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов гражданского дела следует, что Крамарова А.Л. получает почтовую корреспонденцию суда по месту проживания в <адрес>. Указанный адрес также отражен в соглашении от 05.09.2017 (л.д. 74).
При вынесении определения о передаче гражданского дела по подсудности в Майкопский районный суд Республики Адыгея, суд исходил из того, что Крамарова А.Л. фактически проживает в Майкопском районе, что также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, в связи с чем дело принято к производству Майкопского городского суда Республики Адыгея с нарушением правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда законным и обоснованным.
Ссылка в частной жалобе на фактическую регистрацию Крамаровой А.Л. в г. Майкопе, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения подсудности гражданского дела, поскольку указанный адрес не является местом фактического проживания ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт проживания по иному месту жительства, стороной истца (ответчика) ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, определение суда не противоречит требованиям закона и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Иванова А.С. по доверенности Жуковой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка