Определение Иркутского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1911/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1911/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лукаша Сергея Николаевича на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-512/2018 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Лукаш Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.03.2018 с Лукаша С.Н. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному соглашению N 0000/0342886 от 26.03.2013 по состоянию на 11 января 2018 года в размере 297 005 руб. 11 коп., из которых основной долг в размере 228 582 руб. 83 коп., проценты по договору в размере 53 422 руб. 28 коп., неустойка в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 руб. 80 коп., а всего 303 121 руб. 91 коп.
Лукаш С.Н. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указав в обоснование заявления, что исполнение решения единовременно затруднительно для него, поскольку он не работает, не имеет постоянного дохода, имеет на содержании двух несовершеннолетних детей. Заявитель просил рассрочить исполнение решения суда в размере 198 121 руб. 91 коп. по частям, в следующем порядке: равными частями суммы в размере 198 121, 91 руб. ежемесячно по 8255 руб. 07 коп. начиная с 15.12.2019 по 15.11.2021.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Лукаш С.Н. отказано.
Не согласившись с названным определением суда, Лукаш С.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая в обоснование доводов жалобы, что заявителем были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие его трудное материальное положение, затрудняющие исполнение решения суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд первой инстанции, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, оценил доводы Лукаша С.Н. и пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказано наличие обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение решения суда. Правильно применив положения ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
При этом, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, учитывая баланс интересов, как должника, так и взыскателя.
Факт наличия кредитных обязательств, прекращение 06.09.2019 статуса индивидуального предпринимателя сам по себе не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска.
Доводы должника о его трудном материальном положении (отсутствие работы) и наличии на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку наличие указанных обязательств не может быть признано исключительным, объективно препятствующим исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон - как должника, так и взыскателя, и никаких доказательств действительно сложного материального положения или иных исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, должником Лукаш С.Н. не представлено, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.






Судья:


Е.Ю. Зубкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка