Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 июня 2019 года №33-1911/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-1911/2019
4 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Мананниковой В.Н., Потеминой Е.В.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Большаковой С.Н. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 18 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Большаковой С.Н. к Большакову Р.А., Александровой Т.А., Администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области, Администрации Сердобского района Пензенской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка N, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка N признании недействительным договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области и Большаковым Р.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителей Большаковой С.Н. Измайлова М.А. и Версткиной В.Н., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Большакова Р.А. Янкина Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Сердобского района Пензенской области Цельниковой Д.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Большакова С.Н. обратилась в суд с иском к Большакову Р.А., Александровой Т.А., администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она является арендатором земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагалась жилая квартира с кадастровым номером N, состоящая из одной жилой комнаты площадью 56,1 кв.м, которую она приобрела в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной на земельном участке. В соответствии с указанным договором купли-продажи к ней перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Правообладателем и собственником данного земельного участка является администрация Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ Сердобским городским судом Пензенской области было вынесено решение по делу N, которым в удовлетворении заявленных ею исковых требований было отказано на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области, с одной стороны, и Большаковым Р.А., с другой стороны, по результатам аукциона был заключен договор N аренды земельного участка общей площадью 847 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет, в связи с чем Большакову Р.А. законно было выдано разрешение на строительство и он законно возвел жилой дом площадью 121 кв.м на данном земельном участке.
В ходе данного судебного разбирательства она также узнала, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Александровой Т.А. по заданию администрации Сердобского района Пензенской области был составлен межевой план на вновь образуемый земельный участок площадью 847 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из земель, находящихся в муниципальной собственности. По результатам межевания указанный вновь образованный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N и ДД.ММ.ГГГГ предоставлен администрацией Мещерского сельсовета Сердобского района ответчику Большакову Р.А. в аренду.
Однако при производстве кадастровых работ кадастровым инженером Александровой Т.А. была допущена кадастровая ошибка, поскольку вновь образованный в 2014 году земельный участок площадью 847 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, полностью наложен на земельный участок площадью 406 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на котором располагалась принадлежащая ей квартира площадью 56,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором располагалась данная квартира с кадастровым номером N, ответчиком Большаковым Р.А. был снесен. На его месте был возведен новый жилой дом площадью 121 кв.м с кадастровым номером N который впоследствии Большаков Р.А. зарегистрировал на свое имя.
Кадастровым инженером Александровой Т.А. в результате проведения кадастровых работ неправильно было установлено местоположение смежной границы земельных участков сторон настоящего спора, не учтено фактически сложившееся длительное землепользование.
Согласование местоположения границ земельного участка ответчика проводилось кадастровым инженером путем составления акта согласования местоположения границы земельного участка. При этом графическая часть межевого плана ей не была представлена, в нарушение закона акт согласования местоположения границ выполнен не на обороте листа графической части межевого плана, в связи с чем, ставя свою подпись ДД.ММ.ГГГГ в акте, она фактически была введена в заблуждение, т.к. не имела объективного представления о местоположении вновь образуемого земельного участка площадью 847 кв.м, в том числе относительно вновь построенного жилого дома площадью 121 кв.м, или принадлежащей ей квартиры площадью 56,7 кв.м с кадастровым номером N. Подписывая данный акт согласования границ, она предполагала, что вновь образуемый земельный участок расположен в другом месте, на котором отсутствует какой-либо объект капитального строительства, в том числе жилой дом площадью 121 кв.м, расположенный на месте принадлежавшей ей квартиры.
В результате кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Александровой Т.А. при производстве кадастровых работ по образованию и межеванию земельного участка с кадастровым номером N фактическое местоположение и границы ее земельного участка изменились так, что в сведениях государственного кадастрового учета он отображен совсем в другом месте, а земельный участок, на котором ранее располагалась ее квартира с кадастровым номером N, а теперь расположен жилой дом с кадастровым номером N, неправомерно был передан в 2016 году в аренду ответчику Большакову Р.А., хотя ее право аренды на данный земельный участок, на котором в настоящее время расположен жилой дом, принадлежащий Большакову Р.А., в установленном порядке не было прекращено и продолжает существовать по настоящее время. В результате допущенной кадастровой ошибки нарушается ее право на владение и пользование земельным участком площадью 406 кв.м с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>.
О нарушении своих прав землепользователя и о вышеуказанных нарушениях, допущенных кадастровым инженером, она узнала лишь в 2017 году, в ходе судебного разбирательства по делу N, когда ознакомилась с межевым планом, чертежом земельных участков и их частей, другими документами ответчика.
Таким образом, при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка и определению местоположения границ участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соблюден порядок согласования местоположения границ земельного участка с ней как со смежным землепользователем.
На основании изложенного просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 847 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области на праве собственности и находящегося в аренде у Большакова Р.А.; аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N признать недействительным договор N аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области и Большаковым Р.А.
Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 13.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сердобского района Пензенской области.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Большакова С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, указывая, что суд в обоснование своих выводов об отказе ей в иске, руководствуясь ч.2 ст.61 ГПК РФ, сослался на вступившее в законную силу решение Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым установлено, что наложение земельного участка Большакова Р.А. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N на земельный участок Большаковой С.Н. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N отсутствует, и что установление границ и площади принадлежащего Большакову Р.А. на основании договора аренды земельного участка, смежного с земельным участком истца, проведено в соответствии с действующим на момент межевания участка законодательством. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ основано на заключении эксперта ООО "Лаборатория судебной экспертизы", согласно которому наложение спорных земельных участков отсутствует. Однако выводы эксперта основаны на имеющихся на тот момент сведениях в ЕГРН о характерных поворотных точках (координатах) земельного участка Большакова Р.А., которые на момент рассмотрения спора по делу N2-480/2017 ею не оспаривались. Таким образом, имеющими юридическое значение по настоящему гражданскому делу являлись иные обстоятельства, которые судом не исследовались, в связи с чем вышеуказанный вывод суда, сделанный со ссылкой на ч.2 ст.61 ГПК РФ, является ошибочным. Кроме того, в деле N2-480/2017 не участвовала кадастровый инженер Александрова Т.А.
Полагает, что имеющиеся в деле доказательства, а именно: справка от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная главой администрации Мещерского сельсовета, графическое приложение N и фототаблица к акту экспертного исследования ООО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N, схема планировочной организации земельного участка индивидуального жилого дома по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с.Мещерское, ул.Рябиновая, 1, от ДД.ММ.ГГГГ из градостроительного плана земельного участка, а также показания свидетелей С.А.А., Р.А.В. и В.Н.Ф., подтверждают ее доводы о том, что жилой дом по указанному адресу был возведен ответчиком без разрешительной документации на месте двухквартирного жилого дома, имевшего адрес: <адрес>, и что земельный участок с кадастровым номером N площадью 847 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на момент его образования и проведения межевания не был свободным. Однако указанным доказательствам суд надлежащей оценки не дал.
В ходе судебного разбирательства не были опровергнуты ее доводы о том, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером N с нею фактически не проводилось. Хотя она и расписалась в акте, она не имела надлежащего представления о расположении данных границ на местности, поскольку согласование ею было проведено на дому, без выхода на место.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Большакова Р.А. Янкин Д.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Большакова С.Н., ответчики Большаков Р.А., Александрова Т.А., представители ответчика администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая Большаковой С.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Александровой Т.А., не имеется, поскольку смежная граница указанного земельного участка в установленном порядке согласована с истицей и ею не представлено доказательств нарушения в результате проведенных кадастровых работ ее прав как владельца земельного с кадастровым номером N
С указанными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент подготовки оспариваемого межевого плана) определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2).
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).
Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 4).
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (часть 5).
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) (часть 6).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).
В соответствии со ст.38 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).
Согласно ст.40 вышеназванного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Большаковой С.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной на земельном участке, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира N в доме N по <адрес>
На основании постановления администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанной квартире присвоен новый адрес: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N у Большаковой С.Н. в аренде сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок общей площадью 406 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. Собственником данного земельного участка является администрация Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что постановлением администрации Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>,, общей площадью 847 кв.м, в кадастровом квартале N Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ, проведенных по заказу администрации Сердобского района Пензенской области, кадастровым инженером Александровой Т.А. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеется акт согласования местоположения границ указанного земельного участка, подписанный в числе смежных землепользователей и Большаковой С.Н.
Земельный участок с кадастровым номером N, образованный в результате проведения вышеуказанных кадастровых работ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мещерского сельсовета <адрес>, с одной стороны, и Большаковым Р.А., с другой стороны, по результатам аукциона был заключен договор N аренды земельного участка общей площадью 847 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет. Дата регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N по иску Большаковой С.Н. к Большакову Р.А., администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области, администрации Сердобского района Пензенской области об установлении факта постройки жилого дома, факта заключения соглашения о создании общей собственности на жилой дом, признании недействительным разрешения на строительство жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома, аннулировании договора аренды земельного участка, понуждении к заключению договора аренды, признании утратившими силу реестровых записей установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N имеют две смежные границы; наложение земельного участка N на земельный участок N отсутствует.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что согласование смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласовано с истицей в установленном порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы по межеванию земельного участка с кадастровыми номером N проведены с соблюдением требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", их результаты не нарушают права истицы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется.
Установленные вступившим в законную силу решением суда по вышеназванному гражданскому делу обстоятельства являлись обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежали оспариванию вновь лицами, принимавшими участие в ранее рассмотренном деле, в том числе и Большаковой С.Н.
Приведенные выше обстоятельства на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ правильно судом признаны установленными.
Доводы апелляционной жалобы истицы о неправильном применении судом указанной нормы процессуального права и необоснованном установлении судом при рассмотрении настоящего дела факта отсутствия наложения спорных земельных участков на основании решения Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N2-480/2017, являются ошибочными, поскольку обстоятельства, связанные с отсутствием или наличием наложения земельных участков сторон, являлись юридически значимыми при рассмотрении гражданского дела N2-480/2017, вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие наложения указанных земельных участков, и данное обстоятельство не подлежало оспариванию Большаковой С.Н. в рамках настоящего дела, т.к. она являлась лицом, участвующим в деле N2-480/2017.
То обстоятельство, что кадастровый инженер Александрова Т.А. не являлась лицом, участвующим в деле N2-480/2017, на которое Большакова С.Н. указывает в жалобе, не имеет в данном случае правового значения, поскольку исходя из ч.2 ст.61 ГПК РФ только Александрова Т.А. была вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, однако эти обстоятельства ею в рамках настоящего гражданского дела не оспаривались.
Указание Большаковой С.Н. в жалобе на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают ее доводы о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, был возведен ответчиком без разрешительной документации на месте двухквартирного жилого дома, имевшего адрес: <адрес>, и что земельный участок с кадастровым номером N площадью 847 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на момент его образования и проведения межевания не был свободным, не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельства, на которые ссылается истица, являлись предметом исследования по гражданскому делу N2-480/2017 по ее иску к Большакову Р.А., и вступившим в законную силу решением Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный выше жилой дом возведен ответчиком на основании выданного ему разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N на земельном участке с кадастровым номером N, переданном ему в аренду, который не имеет наложения на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истице; доводы Большаковой С.Н. о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен на месте двухквартирного дома N по той же улице, не нашли своего подтверждения.
Доказательства, на которые ссылается Большакова С.Н. в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленные вступившим в законную силу решения суда, что в силу норм процессуального закона не допустимо.
Изложенные истицей в жалобе доводы о том, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером N с нею фактически не проводилось, расписываясь в акте, она была введена в заблуждение, т.к. не имела надлежащего представления о расположении данных границ на местности, не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат имеющемуся в материалах дела межевому плану указанного земельного участка, из которого следует, что акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором имеется подпись истицы, выполнен на обороте листа с графической частью межевого плана.
Доказательства, подтверждающие доводы истицы о том, что она была введена в заблуждение при подписании акта согласия границ земельного участка, а также, что границы земельного участка ответчика установлены с нарушением требований закона и нарушают ее права, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большаковой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка