Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июня 2018 года №33-1911/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-1911/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч, Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худавердиева А.Е. к Шакирову К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Орлова В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 марта 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав представителя истца по доверенности Орлова В.В., ответчика Шакирова К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, Худавердиев А.Е.о. просил взыскать с ответчика Шакирова К.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 330698 руб., судебные расходы в размере 27507 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Худавердиев А.Е.о. передал в управление Шакирову К.В. свой автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак ... 7 декабря 2017 года в результате дорожно- транспортного происшествия (далее- ДТП), водитель Шакиров К.В. на автомобиле, принадлежащего истцу совершил съезд на обочину и наехал на железно-бетонное ограждение, в результат чего автомобиль перевернуло набок, тем самым автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению N19/-17 ИП Ковальчук О.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца "<...>" на 23 декабря 2017 года составила 330698,00 руб. В добровольном порядке Шакиров К.В. ущерб не возместил.
В судебном заседании истец Худавердиев А.Е.о., и его представитель Орлов В.В. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что вина ответчика Шакирова К.В. установлена материалами административного дела, последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ущерб подтвержден экспертным заключением, автомобиль не подлежит восстановлению.
Ответчик Шакиров К.В. исковые требования не признал, пояснив, что он действительно в тот день управлял автомобилем "Toyota Probox", принадлежащим истцу, поехал по заказу в качестве водителя такси. При спуске не справился с управлением и автомобиль занесло, затем опрокинуло набок. Собственник автомобиля Худавердиев вызвал автоэвакуатор и при погрузке автомобиля, оборвались стропы и автомобиль упал в кювет. Позже автомобиль был поднят другим автоэвакуатором. Не согласен с иском, т.к. данный автомобиль был поврежден не только по его вине.
Представитель ответчика Плаксина М.Л. возражала против удовлетворения иска.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Орлов В.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует от том что ответчиком Шакировым причинен ущерб автомобилю истца в результате совершенного ДТП. Ответчик на основании постановления мирового судьи был привлечен к административной ответственности.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Орлов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец Худавердиев А.Е.о. не явился в заседание суда апелляционной инстанции.
Ответчик Шакиров К.В., не согласился с доводами жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Орлова В.В., ответчика Шакирова К.В., опрошенных посредством видеоконференц - связи, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств размера причиненного ему ущерба, а материалы дела не позволяют установить размер ущерба, поскольку, экспертное заключение ИП Ковальчук не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца, не соответствует ст. 55 ГПК РФ и поэтому не может являться допустимым доказательством, подтверждающим причинение и размер ущерба истцу, схема ДТП не отражает обстоятельства ДТП, иных доказательств истцом представлено не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия не соглашается с такими выводами суда, считая, что такие выводы являются ошибочными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Худавердиев А.Е.о. передал в управление Шакирову К.В. свой автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак ....
7 декабря 2017 года в результате ДТП, водитель Шакиров К.В. на автомобиле "<...>", принадлежащего истцу автомобиль не справился с управлением наехал на железно-бетонное ограждение, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 15 декабря 2017 года Шакиров К.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на пять суток.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля "<...>", государственный регистрационный знак ... - Худавердиева А.Е.о. в установленном законом порядке застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ N0729197845, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца Худавердиев А.Е.о. обратился к независимому оценщику. Согласно заключению N19/-17 ИП Ковальчук О.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца "<...>" на 23 декабря 2017 года составляет 330698,00 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик Шакиров К.В. не признал исковые требования, пояснил, что в результате падения автомобиля при погрузке, автомобилю причинены дополнительные повреждения, за что он не должен нести ответственность перед истцом.
В своих пояснениях Шакиров К.В., не отрицает факт ДТП.
Допрошенный специалист Ковальчук О.А., посредством видеоконференц-связи, пояснил о том, что им проводилось экспертное исследование на предмет определения расходов на материалы, запасные части, оплаты работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Худавердиеву А.Е.о. Причиной возникновения полученных автомашиной повреждений является наезд на препятствие. Установленные повреждения не могли быть получены в результате падения с высоты.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль истца после совершенного ДТП ответчиком подвергся падению в кювет, материалами дела не представлено.
Доводы ответчика о частичной виновности не были подтверждены доказательствами.
Указанное заключение эксперта не опровергнуто стороной ответчика.
При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДТП имело место по вине водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак ..., что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 15.12.2017 г., из содержания которого следует о том, что Шакиров К.В. скрылся с места ДТП, письменными объяснениями Умрихиной А.С., водителя Шакирова К.В., схемой ДТП.
В результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ИП Ковальчук стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 330698 руб.
Таким образом, именно действия водителя Шакирова К.В. состоят в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде повреждения автомобиля.
Принимая новое решение по делу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба автомобилю Худавердиева А.Е.о.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд апелляционной инстанции принимает во внимание заключение N19/-17 ИП Ковальчук О.А., поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <...>" на 23 декабря 2017 года составила 330698,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных материалов дела, усматривается, что Орлов В.А.. представлял интересы Худавердиева А.Е.о. по настоящему гражданскому делу на основании соглашения заключенного между ними 18.12.2017 г.. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи к оплате подлежит представление интересов Худавердиева А.Е.о. в суде, изучение документов, предоставленных истцом, подготовка необходимых документов.
Данные услуги были оказаны представителем, оговоренная сумма уплачена истцом, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 18.12.2017 г.
При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности работы, выполненной представителем, участие в судебных заседаниях сумма к взысканию в качестве судебных расходов подлежит уменьшению до 10000 руб.
С учетом требований ст. ст. 98,100 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 4000 руб., оплаченная при предъявлении иска госпошлина 6507 руб. В части взыскания стоимости доверенности в размере 2000 руб., следует отказать, поскольку доверенность выдана на представление интересов Худавердиева А.Е.О. Олову В.В., в том числе на право представления интересов истца и по иным гражданским, административным делам.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 марта 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение. Исковые требования Худавердиева А.Е. удовлетворить.
Взыскать с Шакирова К.В. в пользу Худавердиева А.Е. материальный ущерб в размере 330698 руб., судебные расходы в размере 20507 рублей.
Председательствующий Т.А. Урмаева
судьи И.Ч. Гончикова
О.Л. Гимадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка