Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-1911/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-1911/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Атрошкиной В.Т.
судей коллегии Долматова М.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сатыровой Б.Я. на определение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2018 года, которым постановлено:
Заявление Сатыровой Б.Я. о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Тазовский районный суд поступило заявление от Сатыровой Б.Я. о пересмотре решения Тазовского районного суда от 19 января 2017 года по гражданскому делу по иску Отделения Министерства внутренних дел России по Тазовскому району к Сатыровой Б.Я., Сатырову А.К., Сатыровой Д.А. о выселении из жилого помещения.
Судьей Тазовского районного суда постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласна Сатырова Б.Я.
В частной жалобе Сатырова Б.Я. ставит вопрос об отмене определения, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку имел место факт ее личного обращения в Тазовский районный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано прокурором не в пределах осуществления своих полномочий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, а вместо истца.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом судьи в силу следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции РФ).
В частной жалобе Сатырова Б.Я. оспаривает факт подачи заявления от ее имени прокурором, ссылаясь на личное обращение в Тазовский районный суд.
Поскольку указанный факт заявителем жалобы оспаривается, доказательств обратного материал не содержит, оспариваемое определение судьи о возвращении заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления для его принятия в суд первой инстанции.
Ссылка судьи в обжалуемом определении на не предоставление заявителем копии судебного акта, заверенного надлежащим образом, основанием для возврата заявления не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Сатыровой Б.Я. - удовлетворить.
Определение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2018 года отменить, заявление Сатыровой Б.Я. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направить в тот же суд для его принятия к производству суда.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
