Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1911/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1911/2017
27 сентября 2017г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Виюка А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием истца Тарасенко Д.А., представителей СУ СК России по НО Гачеговой В.В., прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области и Министерства финансов Российской Федерации на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2017г. гражданское дело по иску Тарасенко Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а:
Тарасенко Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска Тарасенко Д.А. указал, что приговором Новгородского районного суда от 27 августа 2014г. он осужден по ч.3 ст.159 УК РФ по факту в отношении потерпевших Семенова Н.С. и Зейналова Э.Н. к 3 годам лишения свободы условно. Этим же приговором он оправдан по ч.3 ст.159 УК РФ по факту в отношении потерпевшего Морозова А.С. за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию, что дает ему право на компенсацию морального вреда, размер которой он оценивает в 500000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Новгородской области, прокуратура Новгородской области, Следственное Управление Следственного комитета РФ по Новгородской области, а также Ридзель Е.В., Дыньков В.Ю., Кузьмин Г.А., Яковлев С.А., Варламов Э.С. и Павлов С.Н..
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2017г. иск Тарасенко удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Тарасенко Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционных жалобах Следственное управление Следственного комитета РФ по Новгородской области и Министерство финансов РФ просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тарасенко Д.А. в полном объеме. Не оспаривая права истца на реабилитацию, полагают, что им не доказан факт причинения морального вреда в результате действий государственных органов.
В возражениях на жалобы прокуратура Новгородской области указывает, что оснований для отмены решения не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства финансов РФ, УМВД России по Новгородской области, Ридзель Е.В., Дыньков В.Ю., Кузьмин Г.А., Яковлев С.А., Варламов Э.С. и Павлов С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не установила.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).
Согласно ст.5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.
В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ст.ст.133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст.15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.151 ГК РФ Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 марта 2011г. в отношении Тарасенко Д.А. возбуждено уголовное дело №9076 по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана с использованием служебного положения денежных средств Семенова Н.С. и Зейналова Э.Н..
В тот же день Тарасенко Д.А. задержан в качестве подозреваемого.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2011г. в отношении Тарасенко Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
04 апреля 2011г. уголовное дело №9076 соединено в одно производство с уголовным делом №9077 по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Гайнуллина А.Р. по факту хищения путем обмана с использованием служебного положения денежных средств Морозова А.С..
Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2011г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Тарасенко Д.А., последний освобожден из-под стражи.
Вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2014г. Тарасенко Д.А. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ по факту в отношении потерпевших Семенова Н.С. и Зейналова Э.Н., ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлено назначенное наказание Тарасенко Д.А. считать условным и не приводить приговор в исполнение, если Тарасенко Д.А. в течение 3 лет докажет свое исправление. В срок отбытия наказания Тарасенко Д.А. зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2011г. по 28 июня 2011г..
Этим же приговором суда Тарасенко Д.А. оправдан по ч.3 ст.159 УК РФ по факту в отношении потерпевшего Морозова А.С. за непричастностью к совершению преступления. В соответствии с главой 18 УПК РФ за Тарасенко Д.А. признано право на реабилитацию.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве Тарасенко Д.А. на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей определен судом исходя из фактических обстоятельств причинения вреда, тяжести и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием по указанному выше эпизоду, длительности судопроизводства и содержания под стражей, и с учетом осуждения Тарасенко Д.А. за иные преступления.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, обоснованно определил истцу размер компенсации морального вреда, который нельзя признать завышенным.
Довод апелляционных жалоб о недоказанности факта причинения морального вреда не может быть принят во внимание, поскольку оправдание в связи с непричастностью к совершению преступления указывает на незаконность уголовного преследования, что является достаточным для того, чтобы вызвать у истца нравственные страдания, то есть причинить моральный вред, и является основанием для возмещения государством причиненного вреда.
На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Виюк
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
