Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19103/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Галановой С.Б.
судей Артемьевой Ю.А., Шишкиной В.А.
рассмотрев 28 июня 2021 заявления Колобановой Л.И. от <данные изъяты> и <данные изъяты> об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,
по гражданскому делу по иску МУП "Дедовское ЖЭУ" к Колобановой Л. И., Колобанову В. А., Колобановой М. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворен иск МУП "Дедовское ЖЭУ" к Колобановой Л.И., Колобанову В.А,, Колобановой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 112 167,033 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины - 1 147,66 рублей. Решение вступило в законную силу.
<данные изъяты> Колобанова Л.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что задолженность была взыскана с четверых человек, в то время как в квартире было зарегистрировано три человека, также указывая, что иск был подан ненадлежащим истцом, поскольку МУП "Дедовское ЖЭУ" было ликвидировано. <данные изъяты> в экспедицию Московского областного суда поступило ходатайство в дополнение к частной жалобе, в которой заявитель просит направить материалы дела с заявлением о пересмотре решения от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции на рассмотрение другим судьей.
Определением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением Колобанова Л.И. обратилась с частной жалобой.
Апелляционным определением от <данные изъяты> определение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> было оставлено без изменения, частная жалоба Колобановой Л. И. без удовлетворения.
Колобанова Л.И. обратилась с заявлением от <данные изъяты> об исправлении описок в Апелляционном определении от <данные изъяты> в котором она указывает, что судебной коллегией ошибочно в мотивировочной части допущена описка в виде пропуска даты выписки из домовой книги и указания на лист дела.
В заявлении от <данные изъяты> указывается, что Апелляционном определении от <данные изъяты>, л.д.15 т.2. стр.20-21 сверху, допущена описка в наименовании взыскания по сравнению с текстом в решении суда. Слова описки "... о взыскании задолженности по оплате жилого помещения".
Согласно статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление, материалы дела не находит оснований для удовлетворения данного заявления, т.к. отсутствие указания на дату выписки из домовой книги и лист дела, наименование взыскания ".. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения" в указанном определении не являются описками.
Руководствуясь ст.ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
В удовлетворении заявлений Колобановой Л.И. от <данные изъяты> и <данные изъяты> об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
