Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-1910/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Брюквиной С.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Литвиненко Александра Ивановича в лице представителя по доверенности Ерофеевой Любови Викторовны, апелляционной жалобе ООО "Аркона" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Литвиненко Александра Ивановича удовлетворить частично:

Взыскать с ООО "Аркона" в пользу Литвиненко Александра Ивановича 556 434 рубля в качестве возврата стоимости невыполненных работ, 109 653 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 288 217 рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 989 304 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Аркона" государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 160 рублей 88 копеек.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко А.И. в лице представителя по доверенности Ерофеевой Л.В. в декабре 2019 г. обратился в суд с иском к ООО "Аркона" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано о том, что 17.05.2017 г. между ООО "Аркона" (подрядчик) и Литвиненко А.И. (заказчик) был заключен договор подряда N 17517, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является обязательство подрядчика по поручению заказчика выполнить работы по строительству дома без внутренней отделки на существующий фундамент по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора в работу входит:

- кладка стен из керамического блока RAUF с облицовочным еврокирпичом (баварская кладка);

- подъем цоколя с помощью полнотелого НКЗ кирпича 400 мм;

- ввод/вывод воды, канализации с установкой септика из ж/б колец;

- утепление, гидроизоляция фундамента, устройство отмостки;

- перегородки из НКЗ теплой керамики;

- металлоконструкции (ограждение, лестница), вентканалы, устройство камина;

- кровля мягкая Шинглас Кантри Огайо;

- водосточная система Гранд Лайн 150 мм;

- окна пластиковые КВЕ (исключены п. 2 дополнительного соглашения от 12.10.2017 г.);

- цоколь отделывается декоративной штукатуркой "Домаск" под камень.

В соответствии с п. 2.1 стоимость всех работ, указанных в п. 1.2 договора и материалов составляет 4 610 000 рублей. Дополнительным соглашением N 31 от 07.07.2017 г. стоимость увеличена на 110 000 рублей. Итоговая стоимость работ по договору составляет 4 720 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора срок выполнения подрядчиком всех работ составляет 180 дней - 18.11.2017.

В соответствии с п. 2.2 договора истец внес аванс в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО N 3 от 17.05.2017 г. В дальнейшем денежные средства вносились по требованию подрядчика, а именно: 910 000 рублей по квитанции к ПКО N 14 от 21.06.2017 г., 150 000 рублей по квитанции к ПКО N 15 от 07.07.2017 г., 100 000 рублей по квитанции к ПКО N 16 от 07.07.2017 г., 500 000 рублей по квитанции к ПКО N 21 от 26.07.2017 г., 300 000 рублей по квитанции к ПКО N 23 от 17.08.2017 г., 700 000 рублей по квитанции к ПКО N 24 от 28.08.2017 г., 350 000 рублей по квитанции к ПКО N 28 от 12.10.2017 г.

Итого, в период с 17.05.2017 г. по 12.10.2017 г. оплачено 5 010 000 рублей.

Обязательства заказчика, предусмотренные договором подряда N 17517 от 17.05.2017 г., дополнительным соглашением к нему от 06.08.2018 г., выполнены в полном объеме, в то время как обязательства подрядчика в полном объеме не выполнены.

Истец далее указал о том, что акт сдачи-приемки работ, выполненных по указанному договору на сумму 1 990 464,20 руб. надлежаще оформлен и подписан сторонами (дата подписания в акте сторонами не указана, из пояснений сторон в суде следует, что акт сдачи-приемки работ обеими сторонами подписан к октябрю-ноябрю 2017 года).

Согласно счету-фактуре N 16 от 04.07.2017 г. подрядчиком приобретено товаров на сумму 1 868 402,20 руб. Следовательно, подрядчиком освоено денежных средств на общую сумму 3 858 866,40 руб. (1 990 464,20 + 1 868 402,20) при оплате заказчиком 5 010 000 рублей.

26.07.2019 г. представителем истца в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованиями о возврате денежных средств за невыполненные работы и начисленные на них проценты. Ответчик своевременного ответа на претензию не дал, направил отрицательный ответ электронной почтой только 05.10.2019 г., то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Истец в лице представителя просил взыскать с ООО "Аркона" по первоначальным требованиям 1 151 133,60 руб. в счет соразмерного уменьшения цены работ (5 010 000 - 3 858 866,40) за невыполненные работы и незакупленные материалы, 1 151 133,60 руб. неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, 176 769,96 руб. пени на основании ст. 395 ГК РФ за период 19.11.2017 г. (день, следующий за днем окончания работ) по 11.12.2019 г. (дата обращения с иском), 866 803,60 руб. договорную неустойку на основании п.6.4 договора за нарушение обязательств подрядчиком из расчета 0,1% от стоимости работ в случае просрочки и сдачи работ за период 19.11.2017 г. по 11.12.2019 г., 30 000 рублей компенсации морального вреда, 22 000 рублей возмещения расходов на представителя, 756 руб. возврат государственной пошлины, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

В период судебного разбирательства дела ответчик ООО "Аркона" в лице его директора Рыкова И.Ю. представил письменные возражения на иск, в которых указал о том, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме, поскольку в обоснование взыскания суммы в размере 1 151 133 руб. 60 коп. истец прикладывает счет-фактуру, датированную 04.07.2017 г., в которой указан перечень и общая сумма материалов, размер которой составляет 1 868 402 руб. 20 коп. Однако, указанная счет-фактура является первоначальной. В ходе производства работ заказчик неоднократно изменял их объем, что влекло за собой дополнительные траты. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что при исследовании приложенной истцом счет-фактуры и акта сдачи-приемки работ по договору следует, что ряд выполненных работ невозможно произвести из тех материалов, которые указаны в счет фактуре от 04.07.2017 г. Например, в соответствии с актом сдачи-приемки работ, подрядчик произвел работы по возведению кровли, однако такие позиции как доска, кровельные материалы, метизы, кровельное покрытие, доборные элементы кровли - не отражены в счет-фактуре, приложенной истцом. Аналогичное обстоятельство имеется и в отношении работ по монтажу плит перекрытия второго этажа дома: в счет-фактуре, приложенной истцом, имеется позиция "плиты перекрытия" в количестве 24 штук. Однако такое количество плит достаточно лишь для укладки 1 этажа дома. Аналогичное обстоятельство имеется и в отношении работ по возведению монолитной лестницы.

Ответчик также указал о том, что из приобщенной ответчиком в материалы гражданского дела счета-фактуры следует, что реальная стоимость материалов на момент окончания строительства составила 2 846 423 руб. 69 коп., а их использование полностью согласуется с теми работами, которые отражены в акте сдачи-приемки работ, подписанной сторонами. Таким образом, общая сумма работ по строительству дома по подписанному сторонами акту сдачи-приемки составляет 1 990 464 руб. 20 коп., как указывает и истец, + 2 846 423 руб. 69 коп. стоимость материалов = 4 836 887 руб. 89 коп. освоено, что идет в противоречие с суммой, указываемой истцом. Оставшиеся денежные средства в размере 173 112 руб.11 коп. (5 010 000 - 4 836 887,89) были потрачены на перевозку материалов и использование специальной техники, необходимой для строительства дома. Чеки в подтверждение заказов ответчик намерен представить позднее. Заказчик никогда не высказывал замечаний относительно необоснованности проведения дополнительных работ и более того, не отразил каких-либо замечаний в самом акте относительно ненадобности таких работ.

По мнению ответчика? истец пытается взыскать денежные средства за фактически проведенные работы и использованные материалы, однако мотивы, которыми истец руководствовался при составлении искового заявления, ответчику неизвестны. Сами же конструкции, возведенные с использованием материалов остаются у истца, что означает неосновательное обогащение у последнего в случае удовлетворения его исковых требований. Ответчик считает доказанным приложенными в материалы дела копиями чеков факт приобретения материалов на сумму 2 846 243 руб. 69 коп., а также факт производства работ с указанными материалами на сумму 1 990 464 руб. 20 коп., что в совокупности означает освоение подрядчиком 4 836 887 руб. 89 коп. С учетом дополнительных затрат на специальную технику, а также на арендованные грузовые машины для перевозки материалов, полагает, что ООО "Аркона" полностью были освоены те денежные средства, о которых указывает истец в своем заявлении, а потому ни законная, ни договорная неустойки не подлежат взысканию, как не подлежат взысканию иные денежные средства, указанные истцом.

В случае, если суд придет к решению о том, что реально доказанная сумма составляет лишь 4 836 887 руб. 89 коп., ответчик просит учесть следующее. В конце августа 2017 г. бригадой был закончен этап возведения стен. Для возведения кровли директором ООО "Аркона" Рыковым И.Ю. было принято решение о замене бригады (на профильную), однако истец оставил свой номер мобильного телефона рабочим, которые с истцом связались. После разговора рабочих с Литвиненко А.И., последний перезвонил Рыкову И.Ю. и дал понять, что он не допустит замены бригады, поскольку она его устраивает. На данной почве произошел конфликт, однако спорить с заказчиком Рыков А.Ю. не стал и продолжал контролировать ход работ. Приблизительно в конце октября или начале ноября 2017 г. заказчик приехал на объект, стали решать вопрос о замене бригады. После долгих споров истец сказал, что тот объем работ, который фактически выполнен, его устраивает и он готов подписать акт сдачи-приемки работ, что и было сделано. Если для дома понадобятся еще какие-либо работы, то эти вопросы заказчик будет решать с бригадой, с которой и будет рассчитываться за проделанную работу.

Ответчик далее указал о том, что с сентября 2018г. и по весну 2019г. от заказчика не поступало ни одного звонка относительно продолжения работ, однако в один из дней Рыков А.Ю. встретился с Литвиненко А.И. в магазине "Леруа Мерлен", где истец задал вопрос о том, когда подрядчик собирается доделывать работы. Как оказалось, бригада взяла у заказчика деньги и скрылась, от чего у истца возникли дополнительные убытки, которые он пытается возместить через предъявление к ООО "Аркона" исковых требований. Далее 23.09.2019 г. представитель истца составил претензию, в которой указал на необходимость возврата суммы свыше 6 миллионов рублей. 05.10.2019 г. на претензию был дан письменный ответ, в котором в форме таблицы отражались суммы, фактически затраченные для производства работ. 08.10.2019 г. между директором ООО "Аркона" Рыковым А.Ю. и представителем истца Ерофеевой Л.В. была проведена встреча, в ходе которой заключили соглашение о том, что если будут представлены все документы на покупку строительных материалов, то иск в суд подан не будет. В целях исполнения соглашения 24.10.2019 г. ответчиком были отправлены копии всех чеков в адрес Ерофеевой Л.В. Через месяц, 25.11.2019 г. Рыков А.Ю. напомнил Ерофеевой Л.В. о том, что он ждет дальнейших указаний относительно их совместных действий, однако ответов по существу не поступило. Изложенное свидетельствует о следующем: Рыковым А.Ю. был предпринят комплекс мер, направленных на досудебное урегулирование споров. Исходя из соглашения, заключенного между ним и Ерофеевой Л.В., он должен был предоставить все чеки, подтверждающие обоснованность затрат. Данные обязательства в данной части были выполнены. Ерофеева Л.В. полностью проигнорировала всю переданную ей информацию, а потому в исковом заявлении не указала реальные расхождения между суммой, вытекающей из предоставленных ответчиком чеков и суммой, затраченной истцом для строительства дома. Данную ситуацию ООО "Аркона" расценивает как злоупотребление правом, поскольку досудебное урегулирование спора со стороны истца носило формальный характер. Кроме того, требования истца в части взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП за нарушение исполнителем сроков выполнения работ не подлежат удовлетворению. Согласно п. 5.1. договора, окончательная оплата по договору производится по факту приемки работ заказчиком.

Из представленных истцом документов следует, что подрядчик и заказчик подписали акт сдачи-приемки работ, после которых никаких взаиморасчетов не осуществлялось. Указанное обстоятельство означает исполнение ответчиком всех обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем, нет оснований для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП, а также для взыскания договорной неустойки по п.6.4. договора. Ответчиком исполнены все обязательства, предусмотренные договором. Кроме того, расчет неустойки не соответствует условиям договора в части исчисления процентов от остаточной стоимости.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1ст. 395 ГК РФ ответчик считает, что с учетом счета-фактуры, акта приемки-сдачи работ, а также чеков, имеется документальное подтверждение реализации суммы по договору в размере 4 836 887 руб. 89 коп. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами при имеющихся доказательствах подлежат исчислению с 173 112 руб. 11 коп. и составляют 26 583 руб. 36 коп., а при представлении чеков, подтверждающих расходы на перевозки материалов, возможен перерасчет задолженности. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

По доводам ответчика, истец в лице представителя Ерофеевой Л.В. в период разбирательства дела представил строительно-техническое заключение N 142/2020, выполненное ООО "ПСБ КАЙЛАС" (строительный эксперт ФИО7), согласно которому стоимость невыполненных подрядчиком ООО "Аркона" строительно-монтажных работ составляет 1 001 581, 73 руб. (т.2, л.д. 56, расчет выполнялся специалистом по предусмотренным проектом работам), а с учетом представленных ответчиком в суде сведений о согласованных сторонами изменениях в проекте, стоимость невыполненных работ, по расчету специалиста, составляет 1 303 108 руб. (т.2, л.д. 83).

Истец с учетом уточнения своих требований в связи с представленным истцом строительно-техническим заключением просит взыскать с ООО "Аркона" в свою пользу задолженность в размере 4 170 214,50 рублей (т.2, л.д.82), из которых:

- 1 303 108 рублей - стоимость невыполненных работ,

- 1 303 108 рублей - неустойка (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей),

- 197 161,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами (по ранее представленному истцом расчету от суммы 1 001 581,73 руб. (т.2, л.д.47-49), т.е. истцом поддержано требование от меньшей суммы стоимости невыполненных работ, чем поддержано истцом по итогу уточнения своих требований),

- 1 303 108 рублей - договорная неустойка,

- 30 000 рублей - компенсация морального вреда,

- 22 000 рублей - расходы на представителя,

- 11 729 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины (при предъявлении иска истец по правилам подп.4 пункта 2, пункта 3 ст. 333.36 НК РФ оплатил государственную пошлину от цены иска, превышающий 1 000 000 руб.).

- штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Литвиненко А.И. по доверенности Ерофеевой Л.В. ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО "Аркона" ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, заслушав в поддержание доводов жалоб Литвиненко А.И. и его представителя Ерофееву Л.В., Рыкова И.Ю. и представителя ООО "Аркона" по ордеру Ляпина М.Р., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит изменению в части размера взысканных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 г. между заказчиком Литвиненко А.И. и подрядчиком ООО "Аркона" заключен предварительный договор подряда N 11517. Была составлена калькуляция работ и материалов к данному предварительному договору.

17.05.2017 г. между заказчиком Литвиненко А.И. и подрядчиком ООО "Аркона" заключен договор подряда N 17517 на выполнение работ по строительству дома без внутренней отделки на существующий фундамент по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора в работу входит:

- кладка стен из керамического блока RAUF с облицовочным еврокирпичом (баварская кладка);

- подъем цоколя с помощью полнотелого НКЗ кирпича 400 мм;

- ввод/вывод воды, канализации с установкой септика из ж/б колец;

-утепление, гидроизоляция фундамента, устройство отмостки;

- перегородки из НКЗ теплой керамики;

- металлоконструкции (ограждение, лестница), вентканалы, устройство камина;

- кровля мягкая Шинглас Кантри Огайо;

- водосточная система Гранд Лайн 150 мм;

- окна пластиковые КВЕ (исключены п. 2 дополнительного соглашения от 12.10.2017 г.);

- цоколь отделывается декоративной штукатуркой "Домаск" под камень.

В соответствии с п. 2.1 стоимость всех работ, указанных в п.1.2 договора и материалов составляет 4 610 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.07.2017 г. определены дополнительные работы: подъем цоколя, установка продухов, монтаж забора, в связи с этим стоимость увеличена на 110 000 рублей. Итоговая стоимость работ по договору составляет 4 720 000 руб. (т.1, л.д.17).