Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-1910/2021

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "КАЙТ ГРУПП" Дидик Н.О. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2761/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Гусакова И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Гусакова И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" о признании недействительными пунктов кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет поступивших денежных средств, признании незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскании начисленных и удержанных комиссий за услугу смс-информирования, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2020 года определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска отказано в удовлетворении заявления ООО "КАЙТ ГРУПП" в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2761/2015.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО "КАЙТ ГРУПП" Дидик Н.О. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23 июля 2020 года. Указывает, что суд должен установить при разрешении вопроса о выдаче дубликата факт утраты исполнительного листа, неисполнение судебного решения в полном объеме, оставшийся срок для предъявления исполнительного листа. Не имеет значения факт утери исполнительного листа, если срок на его предъявления не пропущен.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 0210.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.11.2015 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" удовлетворены, с Гусаковой И.С. взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 19.01.2014 в размере 53 882, 24 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 816, 46 руб., всего 55 698, 07 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Гусаковой И.С. к ООО "Сетелем Банк" о признании недействительными пунктов кредитного договора отказано.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.11.2019 взыскатель ООО "Сетелем Банк" заменен на взыскателя ООО "КАЙТ ГРУПП".

Правопреемник ООО "КАЙТ ГРУПП" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Однако в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, исходил из того, что ООО "КАЙТ ГРУПП" не представлено доказательств утраты исполнительного документа.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по сведениям Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области от 17.05.2020, исполнительное производство Номер изъят в отношении Гусаковой И.С. окончено 17.08.2018 в соответствии с п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ направлен взыскателю ООО "Сетелем Банк" (ШПИ 66401128334910).

По сведениям ООО "Сетелем Банк" от 08.02.2019 подлинный исполнительный документ по кредитному договору Номер изъят от 19.01.2014 отсутствует.

В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ООО "КАЙТ ГРУПП" указал на утрату исполнительного документа, что лишает его права на принудительное исполнение судебного акта.

Принимая во внимание, что сведений о нахождении исполнительного листа на принудительном исполнении не имеется, при этом ООО "КАЙТ ГРУПП" прямо указывает на утрату исполнительного документа, ввиду отсутствия его у ООО "Сетелем Банк" и у службы судебных приставов, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа на исполнение до настоящего времени не истек.

Поскольку материалами дела установлено, что исполнительный лист в отношении должника Гусаковой И.С. утрачен при пересылке взыскателю, у которого в свою очередь исполнительный лист также отсутствует.

Факт утраты исполнительного листа подтверждается материалами дела и не опровергнут должником. Вина заявителя ООО "КУЙТ ГРУПП", в утрате исполнительного листа отсутствует. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа,

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа судом не установлено признаков недобросовестности в действиях заявителя ООО "КАЙТ ГРУПП".

Иных данных, свидетельствующих о нахождения вышеуказанного исполнительного листа в ООО "Сетелем Банк", в службе судебных приставов-исполнителей не установлено. Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, с учетом фактических обстоятельств дела, удовлетворением требований заявителя не будут нарушены права должника.

В противном случае взыскатель будет лишен возможности защитить свои интересы и права получения причитающихся ему сумм на основании решения суда, вступившего в законную силу, и не будет осуществлено реальное исполнение судебного акта, что недопустимо, учитывая, что ООО "КАЙТ ГРУПП" имеет право на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2761/2015 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "КАЙТ ГРУПП" о выдаче дубликата исполнительного

листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-2761/2015г.
Судья Е.Н. Яматина      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка