Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей Лещевой Л.Л., Щаповой И.А.,
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 июня 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Большакову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Большакова И.Г.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 г., которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Большакову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Большакова И. Г. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от <Дата> в размере 57434,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,04 рубля, а всего взыскать 59366,76 рублей.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> с ответчиком Большаковым И.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 39829 рублей до востребования с уплатой процентов. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 57434,72 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 151-153).
В апелляционной жалобе ответчик Большаков И.Г. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылаясь на условия кредитного договора, выводы, изложенные в решении суда, положения ст.ст. 196, 199, 200, 204, 205, 207, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Верховного Суда Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 32-КГ14-17, указывает, что последняя расходная операция по кредитной карте была совершена 11 августа 2015 г. Указание в кредитном договоре о его заключении до востребования считает необоснованным в связи с тем, что, несмотря на это, договором предусмотрены ежемесячные платежи, за неисполнение которых предусмотрены штрафные санкции. Полагает, что исчисление срока исковой давности производится по каждому платежу в отдельности, начиная с последнего минимального платежа, внесенного заемщиком. О нарушении своих прав истцу стало известно 14 сентября 2015 г., однако исковое заявление о взыскании денежных средств подано 14 сентября 2018 г., то есть по истечению срока исковой давности. Вывод суда о том, что истцу стало известно о нарушенном праве с даты отмены судебного приказа, полагает необоснованным. С момента внесения последнего платежа истец не принимал мер к взысканию задолженности, намеренно затягивая срок с целью увеличения суммы задолженности. Кроме того, истец не представил никаких расчетов задолженности, которые могли быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, содержащихся в жалобе, выслушав ответчика, его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Большакову И.Г. была предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 рублей, с процентной ставкой 37,00% годовых. Сроком до востребования.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору N за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 57434,72 рублей, из которых задолженность по основному долгу 39760,34 рублей, задолженность по процентам 17674,38 рублей.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 384, 809, 810, 811, 819, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, удовлетворил требования в заявленном размере.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик полагал, что срок исковой давности истцом пропущен, а потому требования удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как правильно установлено судом и подтверждается заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета, дата начала платежного периода определена 14 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней, минимальный обязательный платеж в размере 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей и суммы начисленных процентов.
Судом установлено, что по заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" 14 июня 2016 г. был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика 6 июля 2016 г. С настоящим иском в суд истец обратился 14 сентября 2018 г.
Согласно материалам дела, с момента заключения договора ответчиком вносились платежи по договору, ежемесячно и в установленном договоре размере, однако, начиная с августа 2015 г., внесение платежей прекратилось.
К моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по самому крайнему из периодических платежей, включенных банком в задолженность, составлял 10 месяцев (после 14 августа 2015 г. начало течения срока исковой давности, 14 июня 2016 г. направлено заявление о выдаче судебного приказа), следовательно, до конца срока исковой давности оставалось 2 года 2 месяца.
Определением мирового судьи судебного участка N по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от <Дата> названный судебный приказ отменен.
Исковое заявление подано истцом ПАО "Восточный экспресс банк" в суд <Дата>, спустя 2 года 2 месяца после отмены судебного приказа, то есть в пределах остатка неистекшей части срока исковой давности по самому крайнему из входящих в задолженность по кредитному договору платежей, а значит и в пределах неистекшей части срока исковой давности по всем остальным из периодических платежей.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности с момента неисполнения обязанности по внесению ежемесячных платежей по договору и возникновения задолженности по ним, истцом не пропущен.
С учетом изложенного, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имелось, выводы суда в данной части судебная коллегия полагает обоснованными.
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.
Доводы жалобы о том, что с момента внесения последнего платежа истец не принимал мер к взысканию задолженности, намеренно затягивая срок с целью увеличения суммы задолженности; истцом не представлено никаких расчетов задолженности, не соответствуют материалам дела, а потому отклоняются судебной коллегией в связи с их несостоятельностью.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Большакова И.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
