Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года №33-1910/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-1910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., с участием военного прокурора Сулейманова Ш-М.С., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2020 года по делу по иску Федерального казенного учреждения "Объединение стратегическое командование Восточного военного округа" к Меженькову К.М., третьи лица не заявляющие самостоятельных требований войсковая часть 59313-92, войсковая часть 59313-2, войсковая часть 59313 о возмещении материального ущерба, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Федерального казенного учреждения "Объединение стратегическое командование Восточного военного округа" к Меженькову К.М. о возмещении материального ущерба - удовлетворить полностью.
Взыскать с Меженькова К.М., _______ года рождения, уроженца ********, в пользу Федерального казенного учреждения "Объединение стратегическое командование Восточного военного округа" денежные средства в размере 1 244 620 (один миллион двести сорок четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 05 копеек.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика Моженькова К.М. и его представителя Барковского А.Ю., заключение военного прокурора Сулейманова Ш.М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" обратилось в суд с иском к Меженькову К.М. о возмещении материального ущерба, указывая на то, что Меженьков К.М. занимал должность ******** войсковой части 59313-92, с ним был заключен договор N ... от 26.09.2018 о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п. 7.2 должностной инструкции, заведующий хранилищем отдела хранения горючего отвечает за утрату и порчу вверенных ему материальных ценностей в соответствии с руководящими документами в пределах определенных ТК РФ.
Согласно приказу начальника склада (по хранению горюче-смазочных материалов) войсковой части 59313-92 от 27.11.2018, акту N 16 от 30.11.2018 Меженьков К.М. принял материальные ценности на технической территории N 3 и внештатном пункте заправки. В ходе проведения контрольно-аналитических мероприятий по мониторингу системы материально-технического обеспечения в период с 06 по 19 марта 2019 года в войсковой части 59313-92, при проведении инвентаризации материальных средств на гарнизонном пункте заправки (ГПЗ) выявлена недостача и излишки материальных средств на общую сумму 1 282 873, 42 руб.
Истец просил взыскать с Меженькова К.М. в пользу ФКУ "ОСК Восточного военного округа" денежные средства в сумме 1 244 620 рублей 05 копеек.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Меженьков К.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что сличительные ведомости о принятии им материальных ценностей были внесены без его участия, он лишь расписался в ведомостях. Также с дополнением к апелляционной жалобе обратился представитель ответчика Барковский А.Ю., ссылаясь на то, что судом не исследовался вопрос о применении ст. 250 ТК РФ.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 ч. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 ч. 1).
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как следует из материалов дела, ответчик на основании трудового договора от 26 сентября 2018 года N ..., выписки из приказа начальника склада от 25 сентября 2018 года N ...-лс с 25 сентября 2018 года принят на должность ******** войсковой части 59313-92.
26 сентября 2018 года с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Меженьков К.М. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а именно топлива во вверенном ему хранилище (л.д.48-50).
Из п.п. 5.10, 5.11, 5.14, 7.2 должностной инструкции ******** отдела хранения горючего, утвержденной 23 октября 2018 года, с которыми ознакомлен Меженьков К.М. следует, что ******** (по хранению ГСМ) обязан систематически сверять фактическое наличие материальных ценностей с учётными данными. Ежедневно к концу рабочего дня оформить приходно - расходные документы, по которым поступили или были выданы материальные средства в течении рабочего дня. Производить замеры в конце текущего месяца (15-20 числа каждого месяца) с оформлением ведомости замера остатка и несет ответственность за утрату и порчу вверенных ему материальных ценностей, в соответствии с руководящими документами в пределах определенных ТК РФ.
Согласно приказу за N ... от 27.11.2018 начальника склада (по хранению горюче-смазочных материалов) войсковой части 59313-92. "О передаче дел и должности между заведующим хранилищами отдела хранения ФИО и Меженьковым К.М.", Меженьков К.М. принял материальные ценности на технической территории N ... и внештатном пункте заправки.
Получение товарно-материальных ценностей и документации ******** Меженьковым К.М. подтверждается актом N 16 от 30.11.2018 "О приеме передачи дел и должности заведующего хранилищем отдела хранения внештатного пункта заправки и технической территории N 3 склада (по хранению ГСМ) - войсковая часть 59313-92".
В ходе проведения мероприятий Центром мониторинга материально - технического обеспечения (Штаба МТО ВС РФ) инвентаризационной комиссией склада, назначенной приказом начальника склада (по хранению ГСМ) войсковая часть N 59313 - 92 от 05 марта 2019 года N 38, в период с 06 по 19 марта 2019 года была проведена проверка по результатам которой составлен Акт контрольно - аналитических мероприятий склада (по хранению ГСМ) базы (комплексного хранения) 1063 ЦМТО (пос. Тикси - 3, РС(Я)) Восточное военного округа). Фактическое наличие материальных средств было определено путём снятия остатков, измерения проводились ручным методом (не проверенными средствами измерения), расчёт результатов измерения осуществлялся по градуировочным таблицам 2012 года. В ходе проведения инвентаризации материальных средств на ГЗП (пункт заправки) выявлена недостача и излишки материальных средств на общую сумму 1 282 873 рубля 42 копейки, в том числе недостачи горюче-смазочных материалов 25,9 т. на общую сумму 1 244 620, 05 руб.
Так, согласно Акту N 31 о результатах инвентаризации от 13 марта 2019 года составленного комиссией за период с 11 марта 2019 года по 12 марта 2019 года была проведена инвентаризация нефинансовых активов находящегося на ответственном хранении у ******** Меженькова К.М. и на основании инвентаризационной описи (сличительных ведомостей) N 74 от 06 марта 2019 года установлено, что в результате проведённой инвентаризации выявлены расхождения между фактическим наличием материальных ценностей и данными бюджетного учета в количестве: автобензин "Н-80" тд - 20 153 кг. на сумму 885 686, 55 руб.; бензин неэтил. Регулятор - 92 (АИ - 92 - К5) тд - 5 788 кг. на сумму 358 933,50 руб. Излишки в количестве: дизельное топливо "Арктическое (К - 5)" тд - 699 кг. на сумму 38 253 руб.
В объяснении от 19 марта 2019 года, данные Центру мониторинга материально - технического обеспечения, Меженьков К.М. по факту выявленной недостачи ответить затруднился. С выявленной недостачей не согласился, так как фактическое наличие не принимал. Принял по представленным ему ведомостям, без просчета материальных ценностей.
Согласно заключению по материалам административного расследования от 04.04.2019 во исполнении приказа начальника склада войсковой части N 59313 - 92 от 25 марта 2019 года N 54 о проведении административного расследования по выявленным на ВГЗП недостачам и излишкам в складе (по хранению ГСМ) войсковой части N 59313 - 92 в целях установления истинных причин сложившейся ситуации и для принятия решения по данному вопросу начальником отделения (операционного и планового) ФИО1 проведено служебное расследование материально ответственных лиц.
В своём объяснении от 02 апреля 2019 года, данные Начальнику склада (по хранению ГСМ), Меженьков К.М. о факте недостачи и расхождений с учётными данными пояснить не смог, фактов хищения третьими лицами не указал.
Из выписки из приказа начальника склада (по хранению горюче - смазочных материалов) войсковая часть N 59313 - 92 N 70 от 05 апреля 2019 года следует, что по результатам административного расследования по выявленным в ходе проведения контрольно - аналитических мероприятий на ВГЗП склада (по хранению ГСМ) указанной войсковой части недостачам и излишкам заведующему хранилищем отдела хранения Меженькову К.М. допустившему выявленные недостачи объявлен выговор. Данная выписка, также содержит аналогичные данные о выявленных недостачах и излишках отраженных в заключении от 04 апреля 2019 года по материалам административного расследования.
Разрешая заявленные требования, правильно применив вышеуказанные положения, дав оценку представленным письменным доказательствам, а также показаниям свидетелей, суд указал, что истцом предоставлено достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истцу причинен материальный ущерб работником при исполнении им трудовых обязанностей, вследствие чего, сумма материального ущерба в размере 1 244 620, 05 руб. взыскана с ответчика.
В свою очередь, ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении ущерба, так же как и наличие одного из обстоятельств, приведенных в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающих его материальную ответственность перед истцом.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не согласен с результатами ревизии, а также о том, что он не принимал материальные ценности в указанном в сличительных ведомостях размерах, являются необоснованными.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы ответчика, поскольку опровергаются материалами дела, а именно инвентаризационными описями (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов на 27 ноября 2018 год, где Меженьков К.М. принял под свою ответственность материальные ценности в размерах отраженных в инвентаризационных описях. Также ответчик допустил недостачу, что подтверждаете ведомостью расхождений по результатам инвентаризации N ... от 13 марта 2019 года.
Вместе с тем, в силу положений ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, в результате чего вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом не исследовался, обстоятельства, связанные с личностью ответчика, его материальным и семейным положением, при определении размера взыскиваемой с него суммы материального ущерба, судом не учитывались. В этой связи, вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, рассмотрен судебной коллегией.
Изучив представленные Меженьковым К.М. справку с места работы, справку о заработной плате за период 01.01.2020 по 37.07.2020, справку с места жительства, свидетельства о рождении одного ребенка, копии кредитного договора N ... от 19.04.2018, отсутствие доказательств корыстных целей и косвенного умысла со стороны ответчика на причинение работодателю ущерба, судебная коллегия полагает возможными снизить размер суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, определив к взысканию с Меженькова К.М. в пользу ФКУ "Объединение стратегическое командование Восточного военного округа" ущерб в размере до 800 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2020 года по данному делу изменить в части размера ущерба.
Взыскать с Меженькова К.М. в пользу Федерального казенного учреждения "Объединение стратегическое командование Восточного военного округа" денежные средства в размере 800 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка