Определение Севастопольского городского суда от 30 июля 2020 года №33-1910/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 33-1910/2020
30 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
истца - Кубышкина К.Н.,
представителя ответчика - Бовтунова Д.Ф.,
представителя третьего лица - Моисеенковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Гавена 12" на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 февраля 2020 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Кубышкина К. Н. к ТСН "Гавена 12" о признании решений общего собрания недействительными, признании недействительной регистрации юридического лица,
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Севастополя,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Кубышкин К.Н. обратился в суд с иском к председателю правления ТСН "Гавена 12" Асееву В.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> по <адрес>; признании недействительным и отмене регистрации ТСН "Гавена 12" в ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя.
Исковые требования мотивированы тем, что Кубышкин К.Н. является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кубышкину К.Н. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ ТСН "Гавена 12" на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении собрания Кубышкин К.Н. и другие собственники жилого дома не извещались. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято в отсутствие кворума и нарушает права истца.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2020 года исковые требования Кубышкина К.Н. к ТСН "Гавена 12" удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-А, от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешен вопрос о судебных расходах.
С данным решением не согласился ответчик ТСН "Гавена 12" подало апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии кворума и не уведомлении о времени и месте проведения собрания собственников жилого дома; кроме того, суд вышел за рамки рассматриваемых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Кубышкин К.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ТСН "Гавена 12" создано решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-А от ДД.ММ.ГГГГ, которым также утвержден Устав товарищества, избран председателем правления Асеев В.А.
На основании указанного решения по заявлению председателя правления ТСН "Гавена 12" Асеева В.А. ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано ТСН "Гавена 12".
Кубышкин К.Н. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>-А.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-А от ДД.ММ.ГГГГ собрание проведено в форме совместного присутствия собственников помещений в данном доме, при котором присутствовало 9 собственников из 16 жилых помещений в доме.
Собранием рассмотрены вопросы выбора способа управления многоквартирным жилым домом в виде создания ТСН "Гавена 12", утверждения Устава ТСН "Гавена 12", выбора председателя правления ТСН "Гавена 12".
По результатам голосования единогласно принято решение выбрать способ управления многоквартирным жилым домом в виде создания ТСН "Гавена 12", утвержден Устав ТСН "Гавена 12", выбран председателем правления ТСН "Гавена 12" Асеев В.А.
Согласно официальным сведениям, опубликованным на сайте "ГИС ЖКХ" и указанным в платежных документах ГУПС "ЕИРЦ", общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>А в <адрес> составляет 553,1 кв.м.
Из регистрационного листа следует, что в общем собрании приняли участие Асеев В.А. - собственник <адрес> общей площадью 37,4 кв.м.; Кондылева Я.Т., имеющая ? доли в праве общей собственности на <адрес> общей площадью 37,2 кв.м.; Братусь Л.В., имеющая 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес> общей площадью 31,4 кв.м.; Матюшкина С.С. - собственник <адрес> общей площадью 37,2 кв.м.; Сахаров В.А. - собственник <адрес> общей площадью 31,6 кв.м.; Попова Т.Е. - собственник <адрес> общей площадью 31,7 кв.м. и <адрес> общей площадью 31 кв.м.; Заика К.И., имеющая ? доли в праве общей собственности на <адрес> общей площадью 31,8 кв.м.; Славская Г.С. - собственник <адрес> общей площадью 37,5 кв.м. Таким образом, общая сумма площадей жилых помещений лиц, принявших участие в общем собрании, составила 251,37 кв.м. (37,4 + 18,6 + 10,47 + 37,2 + 31,6 + 31,7 + 31 + 15,9 + 37,5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подп. 4).
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно статьям, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, исходя из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка проведения общего собрания участников ТСН "Гавена 12" от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие кворума на этом собрании.
Частично удовлетворяя исковые требования Кубышкина К.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие необходимого кворума, поскольку кворум в общем собрании собственников дома по <адрес>А может быть достигнут при участии в голосовании собственников помещений, обладающих более чем 276,55 кв.м. общей площади жилых помещений в многоквартирном жилом доме, тогда как в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений, обладающие меньшим количеством голосов.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком ТСН "Гавена 12" не представлено доказательств соблюдения порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>А о проведении оспариваемого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, поскольку представлена только копия объявления о проведении общего собрания, между тем сведений о времени, месте и размещении уведомления о проведении собрания не представлены, как и сведений об иных способах уведомления собственников о предстоящем собрании.
В этой связи суд при разрешении спора обоснованно применил вышеприведенные положения Жилищного кодекса РФ о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, как разъяснено в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Из материалов дела также следует, что истец Кубышкин К.Н. на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал; ответчик не представил суду доказательств размещения на информационных стендах сведений о дате проведения оспариваемого истцом собрания, в материалах дела также отсутствуют копии уведомлений о проведении собрания, в средствах массовой информации, сети "Интернет" либо на официальном сайте соответствующего органа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования Кубышкина К.Н. являются необоснованными, так как его участие в общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, а принятое решение не влечет нарушение его прав, подлежат отклонению, поскольку решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры членских взносов, создание специального фонда, заключение договора управления МКД и иные вопросы, затрагивающие права Кубышкина К.Н. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, несущего обязанность по уплате этих платежей. Более того ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что оставление в силе обжалуемого решения является правом суда, а не его обязанностью. Однако исходя из выявленных нарушений, связанных с отсутствием кворума и свидетельствующих о ничтожности проведенного по инициативе ответчика общего собрания, суд правомерно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кубышкина К.Н.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно применен п. 6 ст. 46 ЖК РФ, т.к. имел место только протокол, а не решение общего собрания, необоснован, поскольку решение общего собрания собственников оформляется протоколом, в связи с чем, применение судом первой инстанции указанной нормы закона является правомерным.
Апелляционная жалоба основана на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, ссылок на какие-либо новые, имеющие значение по делу обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции и повлекли принятие незаконного решения, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Гавена 12", без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка