Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года №33-1910/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1910/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Корневе М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 29 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Антонова Н.Н. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2019 года, которым приостановлено производство по делу по иску ИП Антонова Н.Н. к Саблиной И.В. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, судебных расходов до разрешения Устиновским районным судом г.Ижевска гражданского дела по иску Саблиной И.В. к ИП Антонову Н.Н. о взыскании предоплаты по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Антонов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Саблиной И.В. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда в размере 155868 руб., судебных расходов.
В предварительном судебном заседании на стадии разрешения ходатайств председательствующим на разрешение участников процесса вынесено ходатайство ответчика Саблиной И.В. и ее представителя, поступившее в адрес Воткинского районного суда УР 11.01.2019 о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела, находящегося в Устиновском районном суде г. Ижевска, по иску Саблиной И.В. к ИП Антонову Н.Н. о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда. Свое ходатайство обосновывают тем, что при рассмотрении указанного гражданского дела будут устанавливаться обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела.
Истец ИП Антонов и его представитель Тимошенко Д.Э. возражали против приостановления производства по настоящему делу.
Представитель истца Чмыхун Т.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Ответчик Саблина И.В. в предварительном судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении не ходатайствовала.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Антонов Н.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене ввиду следующего.
Приостанавливая производство по делу, суд, руководствуясь нормами ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходил из того, что в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело по иску Саблиной И.В. к ИП Антонову Н.Н. о взыскании предоплаты по договору бытового подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решение по данному делу по настоящее время не принято. Рассмотрение гражданского дела по указанному иску повлечет установление юридических фактов, имеющих преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, и препятствует суду в рассмотрении настоящего дела по существу.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае, согласно абзацу четвертому статьи 217 ГПК РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии гражданского деда по иску Саблиной И.В. к ИП Антонову Н.Н. о взыскании предоплаты по договору бытового подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Определение принято с существенным нарушением норм процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску ИП Антонова Н.Н. к Саблиной И.В. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Ф.Р. Батршина
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка