Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-19096/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Песецкой С.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

с участием помощника судьи <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игитьянца <...> к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Квас И.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Игитьянц В.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 мая 2017 года, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования Давтяна А.О., в его пользу были взысканы страховое возмещение в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...> руб., а также судебные расходы. Однако, указанное решение суда было исполнено только 24 октября 2018 года. 24 июня 2019 года между Давтяном А.О. и Игитьянцом В.А. был заключен договор цессии. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 года исковые требования Игитьянца В.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Игитьянца В.А. неустойку в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Этим же решением с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 440 руб.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, при этом указав, что суд необоснованно отказал в применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Представитель Игитьянца В.А. по доверенности Щербатюк Е.П. в судебном заседании апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что оснований для отмены решения не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении, конвертом, вернувшимся в адрес отправителя с отметкой почты России "истек срок хранения". Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Как установлено материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 мая 2017 года, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования Давтяна А.О., в его пользу были взысканы страховое возмещение в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...>., а также судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную, силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлена вина страховой компании в нарушении сроков осуществления страховой выплаты.

Однако, указанное решение суда было исполнено только 24 октября 2018 года, то есть в период с 03 мая 2017 года по 24 октября 2018 года ответчик уклонялся от исполнения решения суда.

24 июня 2019 года между Давтяном А.О. и Игитьянцом В.А. был заключен договор цессии, на основании которого право требования к ответчику перешли Игитьянцу В.А.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком 24 октября 2018 года, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение решения, а срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, ввиду санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленных материалов дела, решение об удовлетворении требований Давтяна А.О. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения было вынесено 02 мая 2017 года.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок необходимо исчислить с 03 мая 2017 года, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Доказательств того, что имеются основания для применения положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности истек 03 мая 2020 года. Настоящее исковое заявление подано в суд первой инстанции 14 января 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.

Ссылка истца на действие карантинных мер и объявление дней нерабочими не может быть принята во внимание, поскольку настоящий иск подан спустя более 6 месяцев после отмены ограничительных мер в связи с эпидемиологической обстановкой.

На основании вышеизложенного учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия признает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 года подлежащим отмене.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Игитьянца В.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Игитьянца <...> к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка