Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1909/2022

2 марта 2022 года Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Андреева А.А. при секретаре судебного заседания Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 13-190/2021 (2-17/2021) по заявлению администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области об изменении способа исполнения решения суда,

по частной жалобе администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области

на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения заявление администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области об изменении способа исполнения решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года по делу по иску Корчагина Николая Викторовича к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года исковые требования Корчагина Н.В. к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворены; на администрацию Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области возложена обязанность предоставить Корчагину Н.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарными техническим требованиям, не менее нормы предоставления общей площади жилого помещения на состав семьи из одного человека, с учетом состояния здоровья, оборудованное специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области в лице представителя Кобликова И.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в котором просила взыскать с администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области в пользу Корчагина Н.В. денежную компенсацию взамен предоставления благоустроенного жилого помещения в размере 472788 рублей для приобретения жилья, указывая, что должник по данному решению не может предоставить ему жилое помещение в натуре.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с положениями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 ГПК РФ не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года исковые требования Корчагина Н.В. к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворены; на администрацию Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области возложена обязанность предоставить Корчагину Н.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарными техническим требованиям, не менее нормы предоставления общей площади жилого помещения на состав семьи из одного человека, с учетом состояния здоровья, оборудованное специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

24 марта 2021 года Краснослободским районным судом Волгоградской области на основании заявления взыскателя был направлен в адрес Среднеахтубинский РОСП ФССП по Волгоградской области исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельству, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявленные требования по существу направлены на изменение судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку возможность исполнения решения суда указанным в нем способом не утрачена, отсутствуют основания исключительного характера, являющиеся безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, не установлено как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела, вышеуказанное решение суда от 1 февраля 2021 года по настоящему гражданскому делу направлено на защиту жилищных прав взыскателя путем предоставления ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, а не на обеспечение его денежными средствами.

Взыскание в пользу заявителя денежных средств на приобретение жилья фактически будет означать предоставление жилья в собственность, что свидетельствует об изменении правоотношений сторон и существа судебного акта.

Доводы заявителя частной жалобы по существу аналогичны доводам заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения суда при рассмотрении заявления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области в лице представителя Мамонтова Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка