Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 33-1909/2022

Санкт-Петербург 6 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2021 по апелляционной жалобе Вонс Е. Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 г. и дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Вонс Е.Н. и Сироткиной Т.Н. - Зленко А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Дмитриева М.Г. и его представителя Андреева В.В.,

установила:

Дмитриев М.Г. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском о признании недействительными и исключении из ЕГРН результатов межевания, принадлежащего Вонс Е.Н. и Сироткиной Т.Н. земельного участка с кадастровым N, а также принадлежащего Срыпник В.А. земельного участка с кадастровым N, о признании установленными границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N в соответствии заключением экспертов от 27.01.2021, обязании Вонс Е.Н. и Сироткиной Т.Н. снести забор, расположенный между участками с кадастровыми NN и N а также о признании недействительным постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 20.11.2014 N 7393 об утверждении схемы расположения земельного участка ответчиков.

В основание иска указал на то, что решением сельского совета от 17 июля 1990 г. ему продан фундамент бывшего жилого дома в <адрес>, разрешено строительство жилого дома и закреплен земельный участок площадью 1200 кв.м. 14 февраля 1991 г. участок площадью 1200 кв.м. отведен в натуре, границы закреплены на местности актом об отводе. Постановлением администрации Глебычевской волости от 24 сентября 1999 г. земельный участок предоставлен в собственность бесплатно. Решением суда от 28 мая 2019 г. за ним признано право собственности на земельный участок. Участок в 2005 г. площадью 1200 кв.м. поставлен на учет, как ранее учтенный, с присвоением кадастрового N. При проведении межевания участка было выявлено наложение границы участка кадастровым N, принадлежащего Вонс Е.Н. и Сироткиной Т.Н., на его участок площадью 313,65 кв.м.

Определением суда от 24 февраля 2021 г. принят отказ Дмитриева М.Г. от иска к Срыпник В.А., производство по делу в данной части прекращено.

В суде истец и его представитель поддержали иск.

Дело рассмотрено отсутствие ответчиков Вонс Е.Н. и Сироткиной Т.Н., администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

24 февраля 2021 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск Дмитриева М.Г. к Вонс Е.Н. и Сироткиной Т.Н. удовлетворен.

Признано недействительным межевания земельного участка с кадастровым N и признано установленным в соответствии с заключением экспертов N 20-56-Д-2- 1572/2020 от 27 января 2021 г. местоположение границы между земельными участками с кадастровыми NN N и N, по точкам "2" и "3", с соответствующими координатами. Вонс Е.Н. и Сироткина Т.Н. обязаны снести забор, расположенный между участками в срок до 1 июня 2021 г.

Вонс Е.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске.

В основание жалобы указала на то, что суд необоснованно по ее заявлению не применил к требованиям истца срок исковой давности, который истек, так как о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 2010 г., когда был установлен спорный забор. Положения ст. 208 ГК РФ к спорным отношения не применимы. Суд не рассмотрел требование о признании недействительным постановления администрации от 20.11.2014 N 7393. Истец не направлял ответчикам уточненного иска по результатам экспертизы, суд не отложил судебное заседание и не уведомил их об уточнении иска. Суд не оценил заключение экспертов и при необходимости корректировке границ участка истца и со стороны участка Срыпника В.А., установил границу только со стороны их участка. Экспертами предусматривался вариант изменения конфигурации участка истца без наложения земельных участков, за счет иных земель, которому суд оценки не дал. Истец не являлся собственником части земельного участка с кадастровым N, на "прирезку" которой он претендует.

20 декабря 2021 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено дополнительное решение, которым признано недействительным постановления администрации МО "Выборгский район" от 20.11.2014 N 7393 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка ответчиков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседании и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что решением Глебычевского сельского совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области N 17 от 17 июля 1990 г. истцу продан фундамент бывшего жилого дома в <адрес> и разрешено строительство жилого дома, и был закреплен земельный участок площадью 1200 кв.м.

14 февраля 1991 г. данный земельный участок площадью 1200 кв.м отведен в натуре, границы земельного участка закреплены на местности, что подтверждается актом об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением главы администрации Окружной администрации Глебычевской волости МО "Выборгский район" Ленинградской области N 163 от 24 сентября 1999 г., земельный участок предоставлен истцу в собственность под строительство дачи бесплатно.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2019 г. по делу N 2-1804/2019 за истцом признано право собственности на указанный земельный участок.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, как ранее учтенный.

Истцом в 2003 г. проведено межевание земельного участка, границы участка согласованы со смежными землепользователями. Земельный участок с трех сторон был окружен землями, собственность на которые на разграничена, по точкам 4-1 смежным землепользователем являлся Скрыпник В.А.

Ответчики Вонс Е.Н. и Сироткиной Т.Н. не являлись смежными землепользователя истца в 2003 - 2004 годах.

При этом, составленный акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования истца, 09.03.2004 утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области.

Из материалов дела следует, что Вонс Е.Н., Сироткина Т.Н. приобрели земельный участок с кадастровым N по договору купли-продажи, заключенному с администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области от 22 ноября 2007 г.

Право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано 05 декабря 2007 г.

Земельный участок был сформирован и образован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 20 ноября 2014 г. N 7393.

Из заключения экспертов N 20-56-Д-2-1572/2020 ООО "ПетроЭксперт" следует, что при подготовке схемы расположения земельного участка с кадастровым N на кадастровом плане территории не были учтены местоположение земельного участка с кадастровым N с расположенными на нем дачным домом, схема генерального плана, согласованная 31 мая 2001 г. комитетом по архитектуре и градостроительству МО "Выборгский район" Ленинградской области (в отношении принадлежащего Скрыпник В.А. участка с кадастровым NN, содержащего сведения о расположении принадлежащего истцу земельного участка), вследствие чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым N на земельный участок с кадастровым N.

Схема расположения земельного участка с кадастровым N не соответствует требованиям земельного законодательства.

Границы земельного участка истца должны соответствовать границам, установленным в межевом плане 2003 г.

Экспертами определены координаты смежной границы земельных участков истца и ответчиков в точках 2 и 3, на основании данных межевого дела земельного участка истца от 2003 г., которые фактически соответствуют сведениям, указанным истцом в иске, на основании данных кадастровой съемки ООО "Альтернатива" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленных для предъявления иска в суд, а имеющиеся погрешности в их указании ООО "Альтернатива", по отношению к данным, установленных судебной экспертизой, не влияют на основание и предмет заявленного истцом иска и не влекут их изменение.

Заключение экспертов является ясным, полным, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, сомнений в правильности и обоснованности которого не имеется.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск, признал установленным местоположение смежной границы земельных участков сторон в соответствии с заключением экспертов и обязал ответчиков снести забор, расположенный на земельном участке истца, вне смежной границы земельных участков сторон.

Исковая давность, предусмотренная ст. 196 ГК РФ, не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), в том числе являющиеся негаторными требования об оспаривании межевания, об установлении местоположения границы принадлежащего владеющему собственнику земельного участка с освобождением его от незаконно расположенных на нем ответчиком строений.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Уточнение истцом в суде актуальных координат смежной границы по данным заключения экспертов, заявленной в первоначальном иске в суд, не является изменением основания или предмета иска и не накладывало на суд первой инстанции обязанности отложить рассмотрение дела. Согласия в суде на изменение конфигурации земельного участка истец не давал и таких требований не заявлял.

Предъявление исковых требований и определение круга лиц в качестве ответчиков является правом истца и не ограничивает его право на предъявление иска к заявленным ответчикам по установлению одной смежной границы принадлежащего ему участка, при фактическом отсутствии спора с иными землепользователями по иным границам.

При выявленных допущенных нарушениях при формировании земельного участка с кадастровым N, при подготовке и утверждении схемы расположения земельного на кадастровом плане, суд первой инстанции дополнительным решением суда также обоснованно признал недействительным постановление администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым N.

При этом судебная коллегия, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ признает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части и указать на обязанность ответчиков снести забор, расположенный между земельным участком с кадастровым N и земельным участком с кадастровым N, в срок до 15 июня 2022 г.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения и дополнительного решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения и дополнительного решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 г. изменить в части.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 г. в следующей редакции:

Устранить нарушение права собственности Дмитриева М. Г., обязав Вонс Е. Н. и Сироткину Татьяну Николаевну снести забор, расположенный между земельным участком с кадастровым NN и земельным участком с кадастровым NN в срок до 15 июня 2022 г.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 г. и дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вонс Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Киселева С.Н.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка