Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1909/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елфимова И.В.,

судей : Пуминовой Т.Н., Малининой Л.Б.

при секретаре Самороковой А.А.,

с участием прокурора Севрюгина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Е, на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 января 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Е. о взыскании судебных расходов по иску Е. к АО "ДЭП N 33" о признании незаконными актов, признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления судом без рассмотрения не препятствует ему обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска",

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Заявитель Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 115 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского районного суда г.Тюмени находится гражданское дело N 2-3628/2019 по иску Е. к акционерному обществу "ДЭП N 33" (далее по тексту - АО "ДЭП N 33") о признании незаконными актов, приказов, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции исковые требования удовлетворил. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Вместе с тем истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг за представление интересов в судах по гражданским делам N 2-3628/2019, N 33-6432/2019 в размере 25 000 рублей, N 8Г-5327/2020 в размере 40 000 рублей, N 33-3301/2020 в размере 20 000 рублей, N 8Г-16470/2020 в размере 25 000 рублей, 5 000 рублей. Общая сумма расходов составила 115 000 рублей. Дата вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела 24 ноября 2020 по делу N 8Г-16470/2020 в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции.

Заявитель Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Е. - Олейник Р.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель АО "ДЭП N 33" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен заявитель Е. В частной жалобе просит отменить определение суда. Указывает, что для целей исчисления трехмесячного срока, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года, а не апелляционное определение Тюменского областного суда от 10 августа 2020 года.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2019 года Ленинским районным судом г.Тюмени частично удовлетворены требования Е. к АО "ДЭП N 33" (том 2 л.д.78-86).

23 августа 2019 года вынесено определение Ленинского районного суда г.Тюмени об исправлении описки в решении от 17 мая 2019 год (том 2 л.136-137).

25 ноября 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 мая 2019 года оставлено без изменения (том 2 л.д.156-165).

02 июня 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д.239-247).

10 августа 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 мая 2019 года отменено в части, в отмененной части вынесено новое решение (том 3 л.д.68-79).

24 ноября 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 августа 2020 года оставлено без изменения (том 3 л.д.172-181).

14 апреля 2019 Е. заключил договор на оказание юридической услуги с Т. А.С., в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по представлению интересов Е. в Ленинском районном суде г. Тюмени при рассмотрении гражданского дела N 2-3628/2019 во всех судебных заседаниях, подготовке необходимых процессуальных документов для представления в суд. О., в свою очередь, взял на себя обязанность оплатить услуги Т. А.С. в размере 25 000 рублей (том 3 л.д.207).

17 февраля 2020 года О. заключил договор об оказании юридических услуг с О., в соответствии с которым О. обязался оказать юридические услуги О.: подготовить кассационную жалобу на апелляционное определение Тюменского областного суда по делу N 33-6432/2019; осуществить представление интересов О. в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции. О., в свою очередь, взял на себя обязанность оплатить данные услуги в размере 40 000 рублей (том 3 л.д.212-213).

20 июля 2020 года между О. заключен договор об оказании юридических услуг с О., в соответствии с которым О. обязался осуществить представление интересов О. в Тюменском областном суде по делу N 33-3301/2020. О., в свою очередь, взял на себя обязанность оплатить данные услуги в размере 20 000 рублей (том 3 л.д.209-210).

02 ноября 2020 года О. снова заключил договор об оказании юридических услуг с О., в соответствии с которым О. обязался оказать юридические услуги О.: подготовить возражение на кассационную жалобу ответчика в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по делу N 8Г-16470/2020, осуществить представительство интересов заказчика в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции. О. взял на себя обязанность оплатить данные услуги в размере 25 000 рублей (том 3 л.д.218-219).

07 декабря 2020 года О. заключил договор об оказании юридических услуг с О., в соответствии с которым О. обязался оказать юридические услуги О.: подготовить заявление о распределении (взыскании) судебных расходов по делу N 2-3628/2019, N 33-6432/2019, N 8Г-5327/2020, N 33-3301/2020, N 8Г-16470/2020; осуществить представление интересов О. в суде по взысканию судебных расходов (том 3 л.д.215-216).

Оставляя заявление о взыскании судебных расходов по иску О. к АО "ДЭП N 33" без рассмотрения суд первой инстанции исходил из положений частей 1,2 статьи 103.1, статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что последним судебным актом, которым окончено по существу настоящее дело, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 августа 2020 года, пришел к выводу о том, что Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами трехмесячного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную и кассационную.

Оснований полагать, что эти гарантии снизились с изменением процессуального законодательства и включением в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации норм, предусматривающих возможность пересмотра судебных актов кассационными судами общей юрисдикции в порядке кассационного производства, не имеется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (пункт 1), и подтверждено право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (пункт 28).

При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что последним судебным актом для целей применения положений ч.1 ст.103.1 ГПК РФ в рассматриваемом случае следует считать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 августа 2020 года, является ошибочным.

Поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года, О. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов (08 декабря 2020 года) в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права с направлением дела по заявлению О. о взыскании судебных расходов в Ленинский районный суд г.Тюмени, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Определение Ленинского районного суда Тюменской области от 22 января 2021 года отменить.

Дело по заявлению О. о взыскании судебных расходов по иску О. к акционерному обществу "ДЭП N 33" о признании незаконными приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд г.Тюмени, для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка