Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1909/2021

от 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Мурованной М.В., Черных О.Г.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

помощник судьи Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1379/2020 по иску Елистратова Александра Михайловича к Горюхину Клименту Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе истца Елистратова Александра Михайловича на решение Советского районного суда г. Томска от 27 октября 2020 года,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Елистратов А.М. обратился в суд с иском к Горюхину К.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 80788,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 01.09.2020 в размере 18988,37 руб.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Елистратов А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой. По апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство.

Проверив предоставленные материалы дела, судебная коллегия находит указанную апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 7, 40 постановления N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решение суда вынесено 27.10.2020, его мотивированный текст изготовлен судом 03.11.2020.

20.01.2021 от Елистратова А.М. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которые направлены истцом через отделение почтовой связи 12.01.2021.

Определением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2021 заявление Елистратова А.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 27.10.2020 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.06.2021 определение Советского районного суда г. Томска от 15.03.2021 отменено, в удовлетворении заявления Елистратова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 27.10.2020 по делу N 2-1379/2020 по иску Елистратова А.М. к Горюхину К.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Таким образом, в связи с отказом в восстановлении Елистратову А.М. названного выше срока апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная по истечении срока апелляционного обжалования, установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Елистратова Александра Михайловича на решение Советского районного суда г. Томска от 27.10.2020 по гражданскому делу N 2-1379/2020 по иску Елистратова Александра Михайловича к Горюхину Клименту Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка