Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-1909/2021

10.08.2021 г.Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кречмаровской Ю.Р., рассмотрела частную жалобу директора ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазиной Т.Г. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2021 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4548/2015 по иску АО "Альфа-банк" к Валавину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 17.02.2021 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.03.2021 устранить следующие недостатки заявления, а именно - представить документы, подтверждающие факт утери исполнительного листа и обстоятельства, при которых исполнительный лист был утерян, указать реквизиты исполнительного листа.

В ответ на указанное определение заявитель представил письмо, поступившее в суд 17.03.2021, в котором указал, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа был приложен акт об утрате исполнительных документов от АО "Альфа-Банк", запрос в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга от 21.12.2020, почтовое уведомление о его вручении. В связи с изложенным заявитель просил рассмотреть заявление по имеющимся доказательствам.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2021 заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 17.02.2021.

С таким определением не согласен заявитель ООО Коллекторское агентство "21 век", в частной жалобе им ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование заявитель указывает, что в ответ на определение судьи от 17.02.2021 им было представлено письмо об устранении недостатков заявления, кроме того, суд на стадии принятия не вправе был требовать от заявителя представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 17.05.2021 заявителю ООО Коллекторское агентство "21 век" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 исковые требования АО "Альфа-Банк" к Валавину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в пользу АО "Альфа-Банк" с Валавина Д.В. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 186 978,08 руб., государственная пошлина в размере 4 939,56 руб.

На основании заочного решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015, вступившего в законную силу 20.01.2016, истцу АО "Альфа-Банк" выдан исполнительный лист ФС N 012811455, копия которого имеется в материалах дела.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2020 произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" по заочному решению Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 на правопреемника ООО Коллекторское агентство "21 век".

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления данного заявления и порядок его подачи, на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии названного заявления к производству суда применяются общие нормы главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Оставляя заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа без движения судья, сославшись на положения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт и обстоятельства утраты исполнительного листа. И поскольку после принятия указанного определения заявителем какие-либо дополнительные документы (помимо вышеуказанного письма) представлены не были, судья возвратил заявление взыскателю.

Между тем, по смыслу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления заявления без движения является несоблюдение заявителем формальных требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказанности заявленных обстоятельств утраты исполнительного листа в соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса производится судом при рассмотрении заявления по существу.

Уточнение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, распределение бремени доказывания, представление сторонами доказательств в силу ст.ст. 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО Коллекторское агентство "21 век" при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа был представлен документ, который, как полагает заявитель, подтверждает его доводы об утере исполнительного листа - копия акта об утрате исполнительных документов, также заявителем представлены документы, свидетельствующие о принятии им мер для выяснения судьбы исполнительного документа, а именно - копия запроса ООО Коллекторское агентство "21 век" в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга о поступлении на исполнение исполнительного документа в отношении Валавина Д.В. по делу N 2-4548/2015, копия почтового уведомления о получении данного запроса.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм процессуального права с направлением заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2021 о возвращении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Валавину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Валавину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка