Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-1909/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Хапачевой Р.А.,

судей: Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н.

при секретаре судебного заседания - Киковой А.А.-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 373551,59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 272 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 21 068,00 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 И.Ю., в котором просил о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 И.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 1373 551,59 рублей, обращении взыскания на задолженную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, кВ. 23, кадастровый N, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 272 000 рублей, взыскании с ФИО2 И.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлины в размере 21 068,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 И.Ю. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 1 275 000 рублей на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 11% годовых для целевого использования - на строительство и приобретение прав на оформление прав на оформление в собственность квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, кВ. 23, кадастровый N, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением по кредитному договору является залог предмета ипотеки (квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который в настоящее время является новым кредитором ФИО2 в силу универсального правопреемства.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 И.Ю. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с условиями кредитного договора заемщику и поручителю предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако, до настоящего времени, задолженность не погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО2 И.Ю. по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору должны были быть рассмотрены Первомайским районным судом <адрес>. При этом, ФИО2 ссылается на то, что у него отсутствует просроченная задолженность по основному долгу и процентам по первоначальному графику платежей, согласованному сторонами на момент заключения кредитного договора, полагая что временное ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых им на себя обязательств, в силу чего возложение на ФИО2 обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту с учетом неравного имущественного положения сторон повлекло бы безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. Кроме того, ФИО2 указывает, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие истца, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 полагает, что перечисленные обстоятельства являются основанием для отмены принятого по делу решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 И.Ю. заключили кредитный договор N, по условиям которого ФИО2 предоставлены банком денежные средства в сумме 1 275 000 рублей на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых для целевого использования - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, кадастровый N, ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом первой инстанции установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполни в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением по кредиту является залог предмета ипотеки (квартиры). Государственная регистрация права собственности Заемщика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за N. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за N.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО2 как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который в настоящее время является новым кредитором ФИО2 в силу универсального правопреемства.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено заемщику и поручителю требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 373551,59 рублей, из которых 1 219039,12 - остаток ссудной задолженности, 109017,25 - плановые проценты, 7 429,65 - пени по процентам, 38 065,57 - пени по просроченному долгу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 393, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт нарушения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в предусмотренный договором срок.

При этом, суд исходил из того, что заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовавшаяся задолженность ФИО2 не погашена.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

С учетом того, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, кВ. 23, являлась предметом залога, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на данное жилое помещение, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, суд руководствовался отчетом ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" N ЮЖ-21/049.ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 1590 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что о дате судебного разбирательства истец не был извещен надлежащим образом, опровергаются имеющимся в исковом заявлении ходатайством представителя истца Банка ВТБ (ПАО), о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Довод ФИО2 о том, что дело подлежит рассмотрению Первомайским районным судом <адрес> является также необоснованным, поскольку иск подан Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, согласно договорной подсудности, а не исключительной, как заявлено в жалобе ФИО2.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с договорной подсудностью, согласованной сторонами в п. 11.3 кредитного договора, иск подается по месту нахождения предмета ипотеки. Предмет ипотеки расположен в пгт. <адрес> Республики Адыгея.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 11.3 кредитного договора, обязательно не только для сторон, но и для суда, поэтому предусмотренных законом оснований для передачи дела в Первомайский районный суд <адрес> не имеется.

Аргументы в апелляционной жалобе, основанные на несогласии с взысканной суммой задолженности судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаченных, но неучтенных денежных средств в счет оплаты по кредитному договору ФИО2 представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Хапачева

судьи: Р.А. Мерзаканова

Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка