Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-1909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Корецкого А.Д., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Краевского Валерия Григорьевича к Тройчук Виктории Геннадьевне, третье лицо: Прокопцев Геннадий Витальевич о признании договора уступки прав недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Краевского В.Г. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Краевский В.Г. обратился в суд с указанным иском к Тройчук В.Г., ссылаясь на то, что 07.08.2013 года между ООО "Строительная компания "СтройСервис" и Тройчук Викторией Геннадьевной был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (стр.п.5), предметом которого является нежилое помещение N 9 общей проектной площадью 307,84 кв.м., состоящее из комнат NN 30,31, 32,33 в цокольном этаже стоимостью 12 313 600 рублей. 18.02.2014г. между Тройчук В.Г. и Краевским В.Г. был заключен договор б/н об уступке прав требования в отношении указанного объекта недвижимости, принадлежащего на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 07.08.2013г. Исполнение Краевским В.Г. обязательств по договору уступки подтверждено распиской Тройчук В.Г. в получении денежных средств. Впоследствии в отношении застройщика - ООО "Строительная компания "СтройСервис" была инициирована процедура банкротства.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 требование Краевского Валерия Григорьевича в размере 12 313 600 рублей задолженности, 1 155 837 рублей неустойки, 246 309,50 рублей штрафа и 5500 рублей компенсации морального вреда включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "СтройСервис".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "СтройСервис" арбитражным судом Ростовской области рассмотрены заявления внешнего управляющего П.Г.В. и кредитора Ш.К.П. о признании недействительными договоров N 141,142,143,144 долевого участия в строительстве жилого дома от 07.08.2013, заключенных между ООО "Строительная компания "СтройСервис" и Тройчук В.Г. и договора б/н уступки прав требования с рассрочкой платежа от 18.02.2014, заключенного между Тройчук В.Г.и Краевским В.Г.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019г., оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 26.04.2019г., признаны недействительными договора долевого участия в строительстве жилого дома N N 141, 142, 143, 144 от 07.08.2013, заключенные между Тройчук В.Г. и ООО "Строительная компания "СтройСервис" и применены последствия недействительности указанных сделок в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве.
При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что ранее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "СтройСервис" Тройчук В.Г. обращалась в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 830 400 рублей, 3 581 600 рублей и 16 410 800 рублей., обосновывая свои требования на договорах от 07.08.2013 NN 141,143 и 144 долевого участия в строительстве жилого дома.
При рассмотрении указанного обособленного спора суды установили, что Тройчук В.Г. в подтверждение оплаты по вышеуказанным договорам долевого участия представила квитанции к приходным кассовым ордерам о произведении оплаты по договорам в полном объеме. Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды в рамках обособленного спора установили, что материалами дела не подтверждается факт поступления ООО "Строительная компания "СтройСервис" спорных денежных средств, а также их отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности должника. Основывая исковые требования на том, что, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что договоры N 141, 142, 143, 144 долевого участия в строительстве жилого дома от 07.08.2013, являются притворными сделками, прикрывающие собой расчеты между участниками общества, и, соответственно, являются ничтожными, а договор б/н уступки прав требования с рассрочкой платежа является недействительной сделкой, поскольку ответчик уступил право требования истцу к застройщику - ООО "Строительная компания "СтройСервис" не имея на то правовых оснований, истец, с учетом последующих уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд признать недействительным договор уступки прав требования с рассрочкой платежа от 18.02.2014 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12 313 600 руб., исключить из ЕГРН запись о регистрации договора уступки прав требования с рассрочкой платежа от 18.02.2014 года.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Краевского В.Г. отказано.
С указанным решением не согласился Краевский В.Г., который в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал представленным им доказательствам надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что суд пришел к неверному выводу о пропуске срока исковой давности, так как течение данного срока по требованию о признании договора об уступке прав требования от 18.02.2014г. как оспоримой сделки, совершенной под влиянием обмана, следует исчислять с 18.02.2019г. - с момента вынесения определения арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019г., в соответствии с которым признан недействительным договор долевого участия в строительстве спорного жилого дома N 142 от 07.08.2013г., так как именно с этой даты истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора уступки прав требования от 18.02.2014г. недействительной сделкой.
Тройчук В.Г. поданы возражения, в которых она опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Краевского В.Г. - Кириленко Ю.М., представителя Тройчук В.Г. - Михайленко О.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 07 августа 2013 года между ООО "СК "СтройСервис" и Тройчук В.Г. были заключены договоры участия в долевом строительстве N 141, 142, 143, 144 19-ти этажного 2-х секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По договору N 142 передавалось право на нежилое помещение по цене 12 313 600 рублей. Тройчук В.Г. в подтверждение оплаты застройщиком были выданы квитанция к приходному кассовому ордеру и справка о полной выплате стоимости нежилого помещения. Договор был зарегистрирован в Росреестре.
18 февраля 2014 года между Краевским В.Г. и Тройчук В.Г. был заключен договор уступки прав требования по договору N 142 от 07.08.2013 к ООО "СК "СтройСервис". Стоимость уступки была установлена в размере 12 313 600 рублей, которая соответствовала уплаченной Тройчук В.Г. цене по договору участия в долевом строительстве. Уступка права требования была зарегистрирована в Росреестре.
В связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств, истец ранее неоднократно обращался в Советский районный суда г.Ростова-на-Дону о взыскании неустойки и убытков за нарушение сроков в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2016 года, от 02 июня 2016 года, от 18 июля 2017 года с застройщика ООО "Строительная компания "СтройСервис" в пользу Каевского В.Г. взысканы за разные периоды неустойка за нарушения сроков в долевом строительстве, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
14 ноября 2016 года Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-27464/2016 было принято заявление о признании ООО "СК "СтройСервис" банкротом.
14 июня 2017 года Определением Арибтражного суда Ростовской области в рамках дела N А53-27464/2016 удовлетворено требование Краевского В.Г. о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "СК "СтройСервис", возникших на основании Договора уступки права требования от 18.04.2017, а также на основании вступивших в законную силу решений Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 28.01.2016 и 18.07.2017, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "СтройСервис". Судом были включены требования в размере: 12 313 600 рублей задолженности, 1155 837 рубли неустойки, 246 309, 50 рублей штрафа и 5 000 рублей компенсации морального вреда. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.
06 октября 2017 года Определением Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела N А53-27464/2016 частично удовлетворено требование Тройчук В.Г. о включении ее требований в реестр требований кредиторов ООО "СК "СтройСервис". Суд установил, что часть денежных средств по договорам были внесены в кассу. Данное определение было оставлено в силе Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договоры долевого участия от 07.08.2013, в т.ч. и N 142 прикрывали собой расчеты за выход Тройчук В.Г. из ООО "СК "СройСервис", как участника общества.
28 ноября 2017 года в отношении ООО "СК "СтройСервис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве внешнее управление. Внешним управляющим общества утвержден Прокопцев Г.В.
28 февраля 2019 года Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-27464/2016 было удовлетворено требование внешнего управляющего ООО "СК "СтройСервис" П.Г.В. и группы кредиторов о признании недействительными сделок общества, в том числе договора N 142 от 07.08.2013, заключенного между Обществом и Тройчук В.Г. Суд сослался на Постановление 15 ААС от 19.01.2018, в котором сделаны выводы о прикрытии договорами долевого участия выхода Тройчук В.Г. из ООО "СК "СтройСервис".
При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 382, 421, 244 ГК РФ суд исходил из того, что оснований для признания недействительным договора уступки прав требований не имеется, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и злоупотреблении своим правом Тройчук В.Г. не имеется.
При этом, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 181 ГК РФ, суд указал на то, что истец, являясь участником оспариваемого договора, пропустил срок исковой давности, обосновав данный пропуск как с позиции признания сделки недействительной, так и с позиции признания ее оспоримой.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности, поскольку договор уступки прав требований является оспоримой сделкой, совершенной под влиянием обмана, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец является участником арбитражного дела о банкротстве ООО "СК "СтройСервис" N А53-27464/2016. Как было указано в описательной части и как сам указал в иске истец, его требования в рамках данного дела включены в реестр требований, истец был признан кредитором ООО "СК "СтройСервис". Поэтому он мог и должен был знать о вступившем в законную силу определении арбитражного суда РО от 06.10.2017, которым Тройчук В.Г. было частично отказано во включении ее требований в реестр кредиторов, в связи с тем, что на ряду с другими договорами долевого участия, по договору долевого участия N 142 от 07.08.2013 полная оплата на расчетный счет застройщика произведена не была.
Таким образом, истец, должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора уступки недействительным еще 06.10.2017г.
На основании изложенного, годичный срок исковой давности по требованию о признании договора уступки от 18.02.2014 оспоримой сделки и применении последствий его недействительности истек 06.10.2018.
Кроме того, заслуживают внимание доводы, изложенные ответчиком в возражениях на апелляционную жалобу о том, что признания договора долевого участия N 142 от 07.08.2013г. недействительным в данном случае не влечет автоматически недействительность оспариваемого договора долевого уступки права требования, поскольку признавая сделку недействительной в связи с её притворностью, суды пришли к выводу, что фактически между сторонами имело место отчуждение Тройчук В.Г. доли в уставном капитале. При этом, само право Тройчук В.Г. на отчуждение своей доли в уставном капитале недействительным не признано.
Вопреки доводам апеллянта доказательств заключения договора по уступки, принадлежащего Тройчук В.Г. права с Краевским В.Г. под влиянием обмана, равно как и доказательств недобросовестности и злоупотреблении правом ответчиком в соответствии со ст. 10 ГК РФ не представлено.
На момент заключения спорного договора с истцом, право требования ответчика было основано на заключенном с застройщиком договоре, который был зарегистрирован в Росреестре. Также было зарегистрировано право требования, которое ответчик передала истцу по спорному договору. Переход права требования от Тройчук В.Г. к истцу также прошел государственную регистрацию.
Доводы о том, что недобросовестность Тройчук В.Г. установлена судебными актами по делу N А53-27464/2016 основаны на неверном толковании судебных актов, в которых дана оценка действиям ответчика в отношении ООО "СК "СтройСервис".
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевского В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
