Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2020 года №33-1909/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 33-1909/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что 19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан, ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30296524 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан (N А15-3880/2018) от 7 февраля 2019 года завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 (СНИЛС 133-071-911-22, ИНН 056014460392).
ФИО1 (СНИЛС 133-071-911-22, ИНН 056014460392) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Учитывая изложенное, просил суд прекратить исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30296524 рублей.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 27 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2018 года заявление ФИО1 удовлетворено, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО1 (СНИЛС 133-071-911-22, ИНН 056014460392) требования АО "Россельхозбанк" в размере 31308660,64 рублей основного долга, процентов, комиссий и расходов по госпошлине для удовлетворения в очередности третьей, а также 10042457,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2019 года процедура реализации имущества гражданина ФИО1 (СНИЛС 133-071-911-22, ИНН 056014460392) - завершена.
Данным решением гражданина ФИО1 (СНИЛС 133-071-911-22, ИНН 056014460392) освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина ФИО1 (СНИЛС 133-071-911-22, ИНН 056014460392) от обязательств не распространяются на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
19 марта 2019 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30296524 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных положениями ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае не установлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется, поскольку судом верно установлено, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Доводы частной жалобы апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным постановленное судом первой инстанции определение.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в апелляционном порядке определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка