Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 июня 2020 года №33-1909/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Пахомова Владимира Викторовича на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Петухова Алексея Александровича к Пахомову Владимиру Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Пахомова Владимира Викторовича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****.
Данное решение суда является основанием для снятия Пахомова Владимира Викторовича с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречный иск Пахомова Владимира Викторовича к Петухову Алексею Александровичу о сохранении права на бессрочное проживание в квартире оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., заключение прокурора Ярцева Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухов А.А., ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.209,288,304 ГК РФ, обратился в суд с иском к Пахомову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.
В обоснование иска указал, что на основании договора купли - продажи от 16.11.2018 Петухов А.А. приобрел у Пахомова В.В. жилое помещение по адресу: ****. Переход права собственности был зарегистрирован 22.11.2018. С момента оформления права собственности и по настоящее время он, как собственник квартиры, не может осуществить свои законные права и интересы в связи с тем, что Пахомов В.В. чинит препятствия, меняет личины в квартире. Вместе с тем, признаки проживания Пахомова В.В. в указанной квартире отсутствуют, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится. Перечисленные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственника. По условиям договора купли - продажи Пахомов В.В. обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до 21.11.2018, однако от исполнения своих обязанностей по снятию с регистрационного учета уклоняется по неизвестным причинам.
Пахомов В.В. предъявил к Петухову А.А. встречный иск, в котором просит о сохранении за ним права на бессрочное проживание в квартире по адресу: ****.
В обоснование встречного иска указал, что 17.11.2018 он якобы заключил с У. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ****. 16.11.2018. он якобы заключил с договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Данные сделки были произведены риэлторами мошенническим путем. Группа лиц по предварительному сговору предложила Пахомову В.В. приобрести жилой дом, не продавая имеющуюся квартиру по вышеназванному адресу. В результате Пахомов В.В. был заперт на 7 дней в съемной квартире, где его поили спиртными напитками. В настоящее время риэлторы являются подозреваемыми по уголовному делу. 16.08.2019 Пахомов В.В. осмотрел приобретенное риэлтором жилое помещение по адресу: ****. На момент осмотра в нем не имелось замка, в доме печное отопление, нет мебели, отсутствует туалет, присутствует плесень. Проживать в нем невозможно. Петухов А.А. практически приобретенной квартирой не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, имеет на праве собственности иную квартиру, в которой фактически проживает.
Истец (ответчик по встречному иску) Петухов А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.53,54).
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Петухова А.А. - Николаев А.А. в судебном заседании просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. В удовлетворении встречного иска просил отказать ввиду отсутствия правовых оснований, полагая, что права Петухова А.А. как собственника жилого помещения в данном случае будут нарушены.
Ответчик (истец по встречному иску) Пахомов А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.53,56,57).
Судом, с учетом заключения прокурора Коротких О.Е., полагавшей о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Пахомов А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска. Указывает, что договор купли-продажи от 16.11.2018 об отчуждении Петухову А.А. жилого помещения по адресу: ****, был заключен мошенническим путем, денежных средств в размере 1000000 руб. от Петухова А.А. он не получал. Группа лиц по предварительному сговору **** увезла его в другой населенный пункт под предлогам поработать, по приезду посадили в квартиру, работу не предоставили. В течение 7 дней Петухов А.А. и реэлторы С., Г., молодые мужчины с именами Егор и Артем постоянно приносили в квартиру спиртные напитки. Отмечает, что находился в неадекватном состоянии и не понимал, что происходит на самом деле. Намерений произвести отчуждение спорной квартиры и приобрести жилье в **** не имел. После завладения его имуществом 19.11.2018 группа лиц по предварительному сговору возвратила его в г.Владимир. 22.11.2018 он обратился в органы полиции о совершении в отношении него мошеннических действий, заведен материал проверки КУСП ****. В настоящее время им поданы заявления о незаконном лишении свободы, о превышении полномочий сотрудников МФЦ ****, начальником миграционного пункта. Группа лиц по предварительному сговору, в т.ч. Петухов А.А. неоднократно судимые граждане. Риэлтор Г. находится под домашним арестом по аналогичному преступлению. В связи с тем, что процесс возбуждения уголовного дела занимает длительное время, в настоящее время он лишен возможности представить доказательства противоправности действий Петухова А.А. По факту Петухов А.А. с группой лиц совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.06.2019 в удовлетворении его иска к Петухову А.А. о признании договора купли-продажи от 16.11.2018 недействительным отказано. 16.08.2019 он осмотрел приобретенное жилье в **** и пришел к выводу о том, что оно не пригодно для проживания. Иного жилого помещения у него не имеется. Выселяться из спорной квартиры ему некуда. Момент подписания документов по отчуждению квартиры не помнит. Согласно заключению эксперта проведенному в рамках материала КУСП **** от 22.11.2018, подпись от его имени в договоре купли-продажи выполнена в необычных условиях, которые связаны с изменением внутреннего состояния пишущего. Считает, что право пользования жилым помещением за ним подлежит сохранению, поскольку ведется расследование уголовного дела.
В заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Петухов А.А., ответчик (истец по встречному иску) Пахомов В.В. (извещены посредством направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, л.д.48,50-53), не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.ст.1,9,421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.153, п.1 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положений ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника жилого помещения в случаях, предусмотренных в ч.4 ст.31 ЖК РФ, на основании договора найма (ст.671 ГК РФ), договора временного пользования (ст.680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст.ст.689,699 ГК РФ).
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч.2).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу абз.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с чю2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2018 между Петуховым А.А. (покупатель) и Пахомовым В.В. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ****, за 1000000 руб. (л.д.11).
Согласно передаточному акту от 16.11.2018 продавец в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 16.11.2018 передал покупателю квартиру, расположенную по адресу: **** (л.д.12).
Переход права собственности зарегистрирован Росреестром 22.11.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10).
Из п.11 договора купли - продажи от 16.11.2018 следует, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирован по месту жительства продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру до 21.11.2018, оплатив все коммунальные платежи до момента освобождения квартиры.
Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по снятию с регистрационного учета и освобождению квартиры по адресу: ****, тем самым нарушая права истца как собственника жилого помещения.
Из справки ООО "ЖРЭП N 8" от 14.01.2020 следует, что Пахомов В.В. действительно зарегистрирован по месту жительства по вышеназванному адресу (л.д.58).
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.06.2019 (л.д.59-64) в удовлетворении исковых требований Пахомова В.В. к Петухову А.А. о признании договора купли-продажи квартиры от 16.11.2018 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказано. Обращаясь с указанным иском в суд, Пахомов В.В. ссылался на то, что намерения (воли) на продажу квартиры не имел, в момент оформления договора купли-продажи находился в таком состоянии, что не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими вследствие злоупотребления спиртными напитками, денежные средства по сделке не получал, договор заключен им под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Судом установлено, что Пахомов В.В. лично присутствовал при оформлении договора купли-продажи от 16.11.2018, лично подавал документы для регистрации перехода права собственности, договор подписан обеими сторонами и заключен согласно приведенным Пахомовым В.В. доводам с целью получения разницы в цене жилых помещений. На следующий день после заключения оспариваемого договора, Пахомов В.В. приобрел на основании договора купли-продажи от 17.11.2018 жилое помещение по адресу: ****. Волеизъявление Пахомова В.В. на продажу принадлежащего ему жилого помещения по адресу: ****, подтверждается заключением последующей сделки по приобретению иного жилого, которая им не оспаривалась в установленном законом порядке.
Апелляционным определением по гражданским делам Владимирского областного суда от 02.10.2019 решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пахомова В.В. - без удовлетворения.
Разрешая исковые требования Петухова А.А. и признавая Пахомова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Пахомов В.В. перестал быть собственником спорного жилого помещения, отчужденного им по договору купли-продажи квартиры от 16.11.2018 Петухову А.А., членом семьи Петухова А.А. не является, каких-либо законных прав на спорное жилое помещение не имеет. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Пахомова В.В. к Петухову А.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления ему права бессрочного пользования спорным жилым помещением. Доводы Пахомова В.В. о невозможности проживания в приобретенном им жилом помещении по адресу: ****, отклонены судом как не подтверждающие наличие оснований для дальнейшего пользования им спорным жилым помещением. Доводы Пахомова В.В. о незаконных действиях со стороны риэлторов, сопровождавших сделки купли-продажи жилых помещений по адресу: **** по адресу: ****, как не подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ, также отклонены судом, указавшим, что сделки по отчуждению (приобретению) Пахомовым В.В. жилых помещений недействительными не признаны.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит. Разрешая возникший между Петуховым А.А. и Пахомовым В.В. спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Пахомова В.В. отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для продолжения пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности Пахомова В.В. на квартиру по адресу: **** прекращено на основании договора купли-продажи квартиры от 16.11.2018 с момента возникновения права собственности на данную квартиру у Петухова А.А., и сделка, послужившая основанием для гос.регистрации перехода права собственности, возлагающая на Пахомова В.В. обязанности сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, недействительной или незаключенной в установленном законом порядке не признана. Основания для предоставления Петуховым А.А., как новым собственником, права пользования Пахомовым В.В. в отношении спорного жилого помещения в силу закона либо договора отсутствуют, регистрация по месту жительства Пахомова В.В. в спорном жилом помещении нарушает права Петухова А.А., и предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику по договору купли-продажи не влечет прекращение права пользования жилым помещением у предыдущего собственника, не установлено. Учитывая изложенное, суд обоснованно постановил, что Пахомов В.В. в настоящее время не имеет оснований для пользования спорным жилом помещением, право пользования Пахомовым В.В. спорным жилым помещением подлежит прекращению и он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ****. Учитывая, что Петухов А.А. является собственником спорного жилого помещения, и это право никем не оспорено, то он вправе требовать устранения нарушений своего права. Обстоятельств того, что Петухов А.А., став собственником квартиры, предоставлял спорное жилое помещение Пахомову В.В. во владение по какому-либо основанию, не установлено, Петухов А.А. возражает против дальнейшего проживания Пахомова В.В. в принадлежащей ему квартире с сохранением за ним регистрации по месту жительства. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между предыдущим и новым собственником не достигнуто. При данных обстоятельствах сохранение за Пахомовым В.В. права пользования спорным жилым помещением с сохранением в нем регистрации по месту жительства, нарушит баланс интересов сторон и необоснованно создаст Петухову А.А. препятствия в полном объеме в соответствии с законом осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Учитывая, что добровольно с регистрационного учета Пахомов В.В. не снимается, при этом законных оснований для пользования спорным жилым помещением не имеет, то есть нарушают права Петухова А.А., как собственника жилого помещения, на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска постановлен судом при правильном применении норм материального права, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтвержденных совокупностью доказательств, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о недействительности договора купли-продажи квартиры от 16.11.2018, о непригодности для проживания квартиры по адресу: ****, о совершении в отношении него мошеннических действий, отсутствии иного пригодного для проживания жилого помещения, были предметом исследования суда первой инстанции и получили в оспариваемом решении суда надлежащую оценку. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.
Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Иная трактовка апеллянтом действующих норм материального и процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Кутовая
Судьи Е.И.Бондаренко
Е.В. Денисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка