Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2020 года №33-1909/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 33-1909/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя ответчика Попко Д.А.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2020 года, которым гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Вавиленко В.В. о взыскании долга по договору кредитования передано по подсудности в Саянский городской суд Иркутской области.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика Попко Д.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с вышеуказанным иском к Вавиленко В.В.
Определением суда иск передан по подсудности в Саянский городской суд Иркутской области, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в г. Саянск Иркутской области.
В частной жалобе представитель ответчика Попко Д.А. просит определение суда отменить, полагая, что оно вынесено без достаточных на то оснований и преждевременно, а также в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Попко Д.А. доводы частной жалобы поддержал, пояснил, что Вавиленко в настоящий момент находится в Иркутской области.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), не нахожу оснований для отмены определения районного суда.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
В заседании суда первой инстанции установлено, что в настоящее время ответчик Вавиленко В.В. зарегистрирован и проживает в г. Саянск Иркутской области, что подтверждается соответствующей адресной справкой от 13 марта 2020 года (л.д. 37) и пояснениями представителя ответчика Попко Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, определение суда постановлено законно и обоснованно.
Доводы частной жалобы о вынесении определения в отсутствие представителя ответчика при наличии заявления об отложении судебного заседания по причине введения на территории РФ карантинных мер, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на существо рассматриваемого вопроса о подсудности гражданского дела.
О времени и месте судебного разбирательства в районном суде представитель ответчика был извещен, в заседании суда апелляционной инстанции участие принимал, пояснения дал, потому говорить о нарушении прав стороны ответчика на участие в судебном разбирательстве, нельзя.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО КБ "Восточный" к Вавиленко В.В. о взыскании долга по договору кредитования оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка