Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-1909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-1909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к (ФИО)1 (Кораблиной) (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 (Кораблиной) (ФИО)2 на решение Ханты - Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:
"исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к (ФИО)1 удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" денежные средства в общей сумме 781 017 рублей 81 копейку, в том числе из них задолженность по кредитному договору в сумме 770 116 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 901 рубль".
Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения ответчика (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 (Кораблиной) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 770 116 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 901 рублей.
Требование мотивировано тем, что (дата) между ПАО "Ханты - Мансийский банк Открытие" (банк) и (ФИО)6 (заемщик) был заключен кредитный договор (номер) в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО "Банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 822 500 рублей, срок пользования кредитом 2 646 месяца (-ев), процентная ставка по кредиту 14,00 % годовых. В заявлении/анкете - заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью заявления/анкеты - заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета (номер). Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от (дата) (протокол (номер) от (дата)), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Ханты - Мансийский банк Открытие" от (дата) (протокол (номер) от (дата)), ПАО "Ханты - Мансийский банк Открытие" было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования не признала.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что истец не представил в материалы дела подлинник кредитного договора (номер). Указанное обстоятельство свидетельствует о недоказанности факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком на условиях, указанных в исковом заявлении. Также в ходе судебного разбирательства ответчиком представлена выписка по счету, согласно которой истцом с принадлежащего ответчику счета производились списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, ряд сумм, списанных истцом денежных средств не отражены в расчете истца. Следовательно, заявленная истцом к взысканию сумма задолженности основана на неверном расчете.
Истцом поданы возражения (отзыв) на апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения ответчика (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Ханты - Мансийский банк ОАО (банк) и (ФИО)6 (заемщик) заключен кредитный договор (номер), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 822 500 рублей, под 14% годовых, сроком по (дата). Договор был заключен путем подписания сторонами заявления на предоставление потребительского кредита, акцептованного банком и содержащего все условия кредитного договора и с прилагаемыми к нему графиком платежей, в котором указана дата последнего платежа (дата) (т. 1 л.д.200-204).
(дата) (ФИО)1 обратилась в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" с заявлением о реструктуризации по кредитному договору (номер) от (дата) в связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией в связи с пожаром, представив справку о пожаре в жилом дома расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) (т.1 л.д.186). Также истцом представлено заявление о снижении суммы ежемесячной оплаты от (дата) (т.1 л.д. 206).
(дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение (номер) к кредитному договору (номер) от (дата) (т.1 л.д. 212 оборотная сторона), в соответствии с которым банк предоставил ответчику отсрочку по уплате суммы основного долга в составе ежемесячных платежей, сторонами был подписан новый график выплат по кредитному договору (т. 1 л.д. 213-214).
Из материалов дела следует, что заемщик (ФИО)1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность по состоянию на (дата) составила 770 116 рублей 81 копейка в том числе: сумма основного долга в размере 632 077 рублей 91 копейка; проценты за пользование кредитом в сумме 93 141 рубль 53 копейки; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 44 897 рублей 37 копеек.
Материалами дела установлено, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Размер определенной судом первой инстанции к взысканию задолженности ответчиком в доводах жалобы не оспаривается (ст. 56, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции установил, что заемщик допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.
Требуемая к взысканию сумма задолженности подтверждена выписками по счету, в которых отражены суммы, поступившие в счет погашения задолженности в соответствии с условиями заключенного соглашения. Расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. Расчет истца проверен судом и правомерно признан верным.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, правомерно учитывая положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на представленных доказательствах и нормах материального права.
Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, судом применены верно, дана правильная оценка обстоятельствам по делу. Ответчиком размер задолженности, предъявленный истцом и определенный судом к взысканию, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, иного расчета не представлено. Судом расчет проверен, правомерно признан верным. Вопреки доводам апеллянта, размер задолженности, подлежащей взысканию арифметически верен, определен истцом в соответствии с условиями заключенного соглашения, с учетом всех сумм, поступивших от истца в счет исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заявленную к взысканию сумму задолженности доказанной истцом. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не были учтены все поступившие от заемщика платежи в счет исполнения обязательства, суду не представлено, таких обстоятельств не установлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлен подлинник кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку договор между сторонами заключен в офертно - акцептной форме. Кредитный договор состоит, в том числе из индивидуальных условий потребительского кредита, отраженных в заявлении заемщика, из которого следует, что заемщик (ФИО)6 предложила банку заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит. Надлежащим образом заверенные копии указанных документов представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 181 - 216). При этом, судебная коллегия отмечает, что (ФИО)6 факт заключения договора, получения суммы кредита, исполнения обязательств в рамках заключенного соглашения, не оспаривала.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено, судебная коллегия ограничивается проверкой правильности решения в пределах доводов жалобы. Исходя из тех доводов, которые в апелляционной жалобе приведены, оснований для отмены решения суда не имеется (ст. 327.1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты - Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 (Кораблиной) (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Гудожников
Судьи: Н.В. Баранцева
Е.В. Гавриленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
