Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1909/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года, которым по делу по иску Аллахвердиевой А.И.к. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп" о взыскании денежных средств по договорам на выполнение работ,
определено:
Взыскать с Аллахвердиевой А.И.к. в пользу ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации", в счет компенсации расходов по оплате услуг эксперта в размере 21 770 рублей 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 января 2019 года назначена комплексная судебная экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до исполнения экспертом независимой судебной экспертизы.
Проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации".
06 марта 2019 года в адрес суда поступило заключение эксперта с заявлением начальника ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" Мозгоева Б.А. о возмещении расходов, понесенных при проведении почерковедческой экспертизы, затраты на производство которой составили 21770 рублей.
27 марта 2019 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Аллахвердиевой А.И.к. к ООО "Стройгрупп" о взыскании денежных средств по договорам на выполнение работ, которым в удовлетворении исковых требований Аллахвердиевой А.И.к. отказано.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика просит об отмене определения суда от 27 марта 2019 года, как незаконного. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что при вынесении определения суда от 17 января 2019 года было указано, что расходы по проведению экспертизы суд возлагает на ответчика, однако оплата расходов на экспертизу не произведены. Кроме того, решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем взыскание судебных расходов является преждевременным.
На основании пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и другие признанные судом необходимыми расходы.
При этом в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из указанных положений закона, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Аллахвердиевой А.И.к. к ООО "Строй Групп" о взыскании денежных средств по договорам на выполнение работ было отказано, суд первой инстанции взыскал расходы по оплате услуг эксперта с истца.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о несогласии с взысканием расходов на оплату услуг эксперта, судебной коллегией не принимаются, поскольку принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Доводы частной жалобы о том, что вопрос о расходах разрешен, когда не вступило в законную силу решение суда, не являются основанием к отмене определения, принимая во внимание, что такие расходы могут быть взысканы одновременно с принятием решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
