Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1909/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 мая 2019 года материал по частной жалобе Кожиховой В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 12 марта 2019 года, которым постановлено об отказе в принятии искового заявления Кожиховой В.В. к ООО "<данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожихова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о возложении обязанности и взыскании.
Определением судьи от 12.03.2019 в принятии искового заявления Кожиховой В.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Кожихова В.В. просит определение отменить по доводам, указанным в жалобе, направить исковой материал для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления Кожиховой В.В., судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 25.09.2012 разрешены требования Кожиховой В.В. к ООО "<данные изъяты>" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке незаконной, отмене дисциплинарного взыскания; Кожихова В.В. уволена из ООО "<данные изъяты>" 06.07.2012 и более на работу к ответчику не принималась; таким образом, имеется вступившие в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Как следует из представленного материала, решением Ленинского районного суда г.Кирова от 25.09.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 04.12.2012, отказано в удовлетворении требований Кожиховой В.В. к ООО "<данные изъяты>" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке незаконной, отмене дисциплинарного взыскания.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 10.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 18.01.2017, отказано в удовлетворении требований Кожиховой В.В. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании компенсации по восстановлению здоровья. Указанным решением установлено, что после увольнения 06.07.2012 из ООО "<данные изъяты>" Кожихова В.В. на работу в ООО "<данные изъяты>" не принималась.
В настоящем иске Кожихова В.В. кроме прочего просит истребовать от ответчика, как от бывшего работодателя, документы, связанные с работой, обязать заключить договор на оплату учебы, передать в собственность истца объекты недвижимости ООО "<данные изъяты>" без залогов и обременений.
Указанные выше требования ранее предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, решения по ним не принимались.
При таких обстоятельствах вывод суда о тождественности заявленных исковых требований является ошибочным, оснований для отказа в принятии искового заявления в части вышеназванных требований у судьи не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции в части подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Вместе с тем, поскольку в иске не указаны основания заявленных требований - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, судье в соответствии со ст. 136 ГПК РФ следует разрешить вопрос о возможности оставления искового заявления Кожиховой В.В. без движения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 12 марта 2019 года в части отказа в принятии исковых требований об истребовании документов, обязании заключить договор на оплату учебы, передать в собственность истца объекты недвижимости отменить.
Исковой материал в указанной части направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
