Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-1909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-1909/2019
24 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Яковлева Е.А.,
при секретаре: Павленко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лепешкиной Елены Алексеевны на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 апреля 2019 года и дополнительным решением от 26 апреля 2019 года с учетом определения суда от 03 июня 2019 года об исправлении описки в дополнительном решении, которыми постановлено
Исковые требования Фоменко Юрия Васильевича к Лепешкиной Елене Алексеевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать информацию, распространенную 27.02.2017г. Лепешкиной Еленой Алексеевной членам комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ "Школа N" и приглашенным лицам в отношении Фоменко Юрия Васильевича о том, что "...10.03.2016 года на пришкольной территории он нанес ей удар в лицо", несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство Фоменко Юрия Васильевича.
Обязать Лепешкину Елену Алексеевну опровергнуть на внеочередном заседании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ "Школа N" несоответствующую действительности информацию, порочащую честь и достоинство Фоменко Юрия Васильевича, путем сообщения присутствующим на внеочередном заседании членам комиссии в устной форме дословно информации следующего содержания: "Я, Лепешкина Елена Алексеевна, довожу до вашего сведения, что информация, которую я сообщила 27 февраля 2017 года на заседании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ "Школа N33", о том, что 10 марта 2016 года на пришкольной территории Фоменко Юрий Васильевич нанес мне удар в лицо, не соответствует действительности, то есть, является ложью".
Обязать Лепешкину Елену Алексеевну подать заявление на имя директора МБОУ "Школа N" о созыве комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.
Взыскать с Лепешкиной Елены Алексеевны в пользу Фоменко Юрия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6 518 (шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 90 копеек, а всего 16 518 (шестнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 90 копеек.
Установить срок исполнения возложенной на Лепешкину Елену Алексеевны обязанности подать заявление на имя директора МБОУ "Школа N" о созыве комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений- один месяц со дня вступления решения суда от 11 апреля 2019 года в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Фоменко Юрию Васильевичу государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 19.11.2018г. на расчетный счет УФК по Рязанской области, ИФНС России N2 по Рязанской области, Отделение Рязань, ИНН N, КПП N, р/с N, БИК N.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов апелляционной жалобы Фоменко Ю.В., представителя третьего лица МБОУ "Школа N" Шубина Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фоменко Ю.В. обратился в суд к Лепешкиной Е.А.с иском о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что он является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является учеником МБОУ "Школа N".
Ответчик Лепешкина (ранее - Никитина, Ивлева) Е.А. является матерью несовершеннолетнего ФИО3.
27.02.2017г. на заседании Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ "Школа N" в присутствии 6 членов комиссии (председателя комиссии - ФИО4, заместителя председателя комиссии - ФИО13, секретаря комиссии - ФИО14, членов комиссии - ФИО15, ФИО19, ФИО7), приглашенных лиц (директора школы N - ФИО5, классного руководителя 2а класса - ФИО16), а также в его присутствии Лепешкина Е.А. сообщила несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, о том, что 10.03.2016 года на пришкольной территории он нанес ей удар в лицо.
Сообщая данную информацию, Лепешкина Е.А. преследовала цель на фоне уже существующего предвзятого отношения к нему, как к личности, склонной к противоправному поведению, усилить негативное отношение со стороны членов комиссии и приглашенных лиц. При этом Лепешкина Е.А. знала, что данная информация не соответствует действительности. Возможности опровергнуть ее в рамках комиссионного заседания у него не имелось.
Данными распространением сведений не соответствующих действительности, Лепешкина Е.А. причинила ему моральный вред в виде морально-нравственных переживаний и страданий. Поскольку он, является законопослушным гражданином, имеющим два высших образования (медицинское и юридическое), отцом несовершеннолетнего сына, посещающего школу N, публичное обвинение его в совершении преступного деяния в виде избиения матери его ребенка на пришкольной территории вызвало у него крайнюю степень негодования, возмущения, переживаний, одновременно с которыми он ощутил полную беспомощность, беззащитность в силу невозможности опровержения порочащей его информации, которая повлияла, влияет и может влиять в дальнейшем на отношение окружающих и реализацию его родительских прав. Каждый его приход в школу сопровождается нескрываемой напряженностью, подозрительностью, недоверием, опасением со стороны сотрудников школы, родителей учеников.
С учетом изложенного и уточнений просил суд:
1) признать информацию, распространенную 27.02.2017г. Лепешкиной Е.А. членам комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ "Школа N" и приглашенным лицам в отношении Фоменко Ю.В. о том, что "...10.03.2016 года на пришкольной территории он нанес ей удар в лицо" несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство Фоменко Ю.В.
2) обязать Лепешкину Е.А. опровергнуть на внеочередном заседании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ "Школа N33" несоответствующую действительности информацию, порочащую честь и достоинство Фоменко Ю.В., путем сообщения присутствовавшим 27.02.2017г. на заседании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ "Школа N" членам комиссии и приглашенным лицам (Фоменко Ю.В., ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО19, ФИО7,) в устной форме дословно информации следующего содержания: "Я, Лепешкина Елена Алексеевна, довожу до вашего сведения, что информация, которую я сообщила 27 февраля 2017 года на заседании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ "Школа N", о том, что 10 марта 2016 года на пришкольной территории Фоменко Юрий Васильевич нанес мне удар в лицо, не соответствует действительности, то есть, является ложью".
3) с целью реализации судебного решения, возложить на Лепешкину Е.А. обязанность подать заявление на имя директора школы о созыве комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, указав следующих приглашенных лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1.
4) взыскать с Лепешкиной Е.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу Фоменко Ю.В. денежную сумму в размере 80000 руб.;
6) возложить несение судебных расходов на ответчика, взыскав в пользу истца: госпошлину в сумме 600 руб.; стоимость всех проездных билетов, приобретенных истцом к моменту вынесения судом решения;
7) обязать Лепешкину Е.А. исполнить решение суда немедленно.
Решением суда исковые требования Фоменко Ю.В. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Лепешкина Е.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая на то, что регистрация участников комиссии по урегулированию споров МБОУ "Школа N" от 27.02.2017 года не проводилась, паспорта членов комиссии не проверялись, протокол писался от руки, выборочно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.
Частью 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 5 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Факт распространения оспариваемых сведений нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Проверяя доводы истца о несоответствии действительности и порочащем характере оспариваемых сведений, суд первой инстанции установил, что согласно протоколу N от 27.02.2017г. на заседании Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ "Школа N" в присутствии членов комиссии: ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО7, директора школы ФИО5, классного руководителя 2а класса ФИО16, а также истца, Ивлева (в настоящее время Лепешкина) Е.А. сообщила, что отец ее ребенка- Фоменко Ю.В. не стремится нормально общаться с сыном, постоянно снимает ее с ребенком на камеру, а 10.03.2016 года на пришкольной территории он нанес ей удар в лицо.
Фраза о том, что 10.03.2016 года на пришкольной территории Фоменко Ю.В. нанес Лепешкиной (Ивлевой) Е.А. удар в лицо, высказанная последней в присутствии членов комиссии, фактически содержит обвинение Фоменко Ю.В., в совершении уголовного преступления.
В то время как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Оценивая способ изложения оспариваемых сведений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в них имеются утверждения об истце, которые не соответствуют действительности, порочат его, честь и достоинство.
Поскольку ответчиком не представлено достоверных, достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих соответствие действительности оспариваемых истцом сведений, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Лепешкиной Е.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. При этом обязав ответчика опровергнуть сообщенные им несоответствующие действительности сведения.
Выводы суда, судебная коллегия находит правильными, полагая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, суд достаточно полно проверил представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с нормами материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол заседания комиссии от 27.02.2017г.за N 1 писался от руки, выборочно, не содержит полного изложения выступления Лепешкиной Е.А., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в установленном законном порядке он не оспорен и недействительным не признан.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы об использовании Фоменко Ю.В. права на судебную защиту как орудия мести, по следующему.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо реализует принадлежащее ему право недозволенным образом.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Обращаясь в суд с иском о защите чести и достоинстве, истец действовал в рамках правового поля Российской Федерации и в соответствии с действующим законодательством, в связи с этим, судебная коллегия не усматривается с его стороны злоупотребление правом.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что любая информация (сведения) имеет определенную форму, которая не должна унижать честь и достоинство личности, и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяла решение суда только в обжалуемой части, оснований для его проверки в полном объеме не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 апреля 2019 года, дополнительное решение суда от 26 апреля 2019 года и определение суда от 03 июня 2019 года об исправлении описки в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лепешкиной Елены Алексеевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
